Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2009 г. N А54-2557/2009С10 Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 августа 2009 г. N А54-2557/2009С10
(изавлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Е", г. Новосибирск

о взыскании 318621 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Р.В., удостоверение N 610 от 10.07.2007 г., доверенность от 06.04.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е" о взыскании задолженности по договору поставки N 44 от 09.02.2009 г. в сумме 315621 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2994 руб. 29 коп.

В судебном заседании 06.08.2009 г. истец заявил об уменьшении исковых требования и просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору поставки N 44 от 09.02.2009 г. в сумме 315627 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2942 руб. 28 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Истец поддерживает исковые требования в уточненном объеме, в обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Е" (Покупатель) заключили договор поставки N 44 от 09.02.2009 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется продавать, а Покупатель принимать и оплачивать товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарно-транспортным накладным, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с параграфом 3 договора цена, ассортимент и количество товара определяются сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата каждой партии товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты передачи товара и подписания товарно-транспортной накладной.

Пунктом 6.7. указанного договора стороны установили договорную подсудность - по месту нахождения истца.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 315627 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, спецификаций, доверенностей представленных в материалы дела (л.д. 10-21).

Указывая, что ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 приведенной правовой нормы установлено, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 315627 руб., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Е" суммы долга в размере 315627 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты переданного товара, имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 г. по 26.04.2009 г. в сумме 2942 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 12% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г., согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд размер ставки рефинансирования Банка России составлял 12% годовых, в период неисполнения денежного обязательства (с 23.03.2009 г. по 26.04.2009 г.) размер ставки рефинансирования изменялся с 13 до 11 процентов годовых, при этом средний показатель ставки рефинансирования в период просрочки равен 12 процентам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е", г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф", г. Рязань задолженность в сумме 315627 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2942 руб. 28 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4786 руб. 22 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е", г. Новосибирск в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3085 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.