Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2009 г. N А54-3329/2009 Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг оказанных по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 августа 2009 г. N А54-3329/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Рязани "У", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань

третье лицо - муниципальное предприятие "Кустовой вычислительный центр", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 98512,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6550,74 руб.

при участии в заседании:

от истца - К.М.А., юрисконсульт, доверенность N 202 от 19.03.2009, удостоверение;

от ответчика - Ш.М.С., юрист, доверенность от 05.03.2009, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом установил: муниципальное казенное предприятие города Рязани "У", г. Рязань (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань (далее - ответчик) задолженности в сумме 98 512,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6550,74 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, основания изложены в исковом заявлении.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании иска в сумме 105063 руб. 42 коп. полностью.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска в сумме 105063 руб. 42 коп. принято.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Рязани и муниципальным казенным предприятием города Рязани "У" заключен договор управления жилищным фондом N 12-16/28а от 29.08.2003 (л.д. 15-21).

На основании договора управления жилищным фондом N 12-16/28а от 29.08.2003 (л.д. 15-21), 01 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 23-Н на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который вступил в силу со 02.03.2007 (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 2.2 договора N 23-Н истец поручил ответчику оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В свою очередь, истец оставил за собой обязанность по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора N 23-Н, истец исполнил надлежащим образом.

Пункт 4.9 договора N 23-Н предусматривает, что стоимость услуг определяется в соответствии со структурой платы за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от вида благоустройства жилищного фонда. Сумма по договору составляет 68849 руб. и оплачивается ответчиком в следующем порядке: авансовыми платежами подекадно в размере 30% от стоимости услуг по договору в соответствии с фактически поступившими платежами населения за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и суммами, поступившими из органов социальной защиты населения за возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот за отчетный период, пропорционально доле на управление многоквартирными домами в утвержденном размере платой за содержание и ремонт жилого помещения. Окончательный расчет за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов сверки взаимных расчетов между сторонами.

С июня 2008 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в результате чего на 25.06.2009 сумма задолженности составляет 98512,68 руб. (л.д. 11-13).

Истец направил ответчику уведомление N 35 от 19.01.2009 и уведомление N 309 от 08.05.2009 о наличии долга с требованием перечислить сумму задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 73-74, 93).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 23-Н от 01 марта 2007 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору N 23-Н от 01 марта 2007 года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного истцом за период с 15.07.2008 по 25.06.2009 правомерно начислены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в общей сумме 6550 руб. 74 коп.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3601 руб. 27 коп. относится на ответчика, однако по ходатайству ответчика, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению судом до 500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3101 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 1 (г. Рязань, ул. П., д. 29 "А"), основной государственный регистрационный номер 1026201269137, в пользу муниципального казенного предприятия города Рязани "У", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, основной государственный регистрационный номер 1036208017141, задолженность в сумме 98512 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 6550 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

2. Возвратить муниципальному казенному предприятию города Рязани "У", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. П., д. 60, основной государственный регистрационный номер 1036208017141, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3101 руб. 27 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2009 N 613.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.