Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2009 г. N А54-1997/2009С17 Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора уступки прав и перевода долга по договору аренды, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 августа 2009 г. N А54-1997/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Санкт-Петербург

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "В", г. Петрозаводск

о взыскании 7698259 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ч.А.В., представитель по доверенности от 03.08.2009 г. до 31.12.2009 г;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу; от третьего лица: не явился, извещен по последнему известному суду адресу;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в сумме 6759208 руб. 89 коп. по договору N 2001/07 уступки прав и перевода долга по договору аренды N 30/МСВ, и пени в сумме 939050 руб. 27 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "В", г. Петрозаводск привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы следующим. 30.03.2007 г. между ООО "В" и ООО "Т" был заключен договор аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом N 30/МСВ, в соответствии с которым истец передал по акту ООО "В" во временное владение и пользование сортировочную установку на гусеничном ходу "WARRIOR 1800" (паспорт машины ТА 219309). Дополнительным соглашением срок действия договора был пролонгирован до 31.03.2008 г., затем до 25.12.2008 г. По неисполненным ООО "В" обязательствам в размере 3021558,89 был заключен договор уступки прав и перевода долга N 2001/07 от 03.01.2008 г. Стороной в договоре аренды стало ООО "Ф" которое обязалось произвести погашение долга в сумме 3021558.89 руб. не позднее 31.07.2008 г., а также приняло на себя обязательства арендатора. ООО "Ф" не оплатило долг, принятый по договору уступки прав и перевода долга N 2001/07 и не оплатило арендные платежи в сумме 3737650 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец начислил пени с 1.08.2008 г. по 23.04.2009 г. в сумме 939050,27 руб. На дату рассмотрения спора соглашением сторон договор расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-его лица, извещенных в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом N 30/МСВ от 30.07.2007 с дополнительными соглашениями от 10.12.2007 г., от 03.01.2008 и из договора N 2001/07 уступки пав и перевода долга по договору аренды N 30/МСВ от 30.03.2007 г., заключенного 03.01.2008 г. между ООО "В" (ОГРН 1051000093880) - Должник, ООО "Ф" (ОГРН 1057812164563) - Новый должник, ООО "Т" (ОГРН 1046213008270) -Кредитор.

По условиям договора уступки прав и перевода долга Должник уступает, а Новый должник принимает на себя в полном объеме права Должника перед Кредитором по Договору аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом N 30/ МСВ от 30.03.2007 г. (пункт 1.1)

Наряду с уступкой прав Должник передает, а Новый должник принимает задолженность перед Кредитором по Договору аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом N 30/МСВ от 30.03.2007 г., размер переводимого долга составляет 3021558 руб. 89 коп. (пункт 1.2)

Ответчик обязался погасить долг в размере 3021558,89 руб. в срок до 31.07.2008 г. (пункт 2.2 договора)

В случае нарушения срока оплаты пунктом 2.3 договора начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга с 1.08.2008 г. до даты полной выплаты долга.

Ответчик не исполнил обязательство, не погасил задолженность, кроме того, не оплатил за аренду техники в сумме 3737650 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Истец исполнил обязательство по передаче строительной техники в аренду, что подтверждается документальными доказательствами, представленными в дело и не оспаривается сторонами. (л.д. 60, 66)

В соответствии с пунктом 3.1 ответчик должен ежеквартально оплачивать истцу арендные платежи, сумма арендной платы в квартал за технику составляет 949900 руб.

Предъявленные истцом к оплате счета N ТИ0000000124 от 31.03.2008 на 949900 руб. N ТИ0000000286 от 30.06.2008 на 949900 руб., N ТИ0000000280 от 30.09.2008 на 949900 руб., N ТИ0000000373 от 31.12.2008 на 887950 руб. на сумму 3737650 руб. ответчик не оплатил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил.

В Соглашении о расторжении договора N 30/МСВ аренды строительной техники без экипажа с последующим выкупом от 30.03.2007 г., заключенном истцом и ответчиком 03.03.2009 г. ответчиком признается сумма долга в размере 7475534 руб. 45 коп.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по погашению долга и внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора в спорный период.

На основании представленных истцом доказательств, суд считает установленным размер задолженности в сумме 6759208,89 руб.

Поскольку задолженность на дату принятия решения ответчиком не погашена, доказательства исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора не представлены, в связи с чем в силу статьей 8, 307, 309, 310, 382, 384, 391, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании суммы долга в размере 6759208,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 01.08.2008 г. по 23.04.2009 г., начисленной в соответствии с пунктом 2.3 договора в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки, которые составили 939050,27 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условие договора об оплате, просрочка платежа имеет место, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3 договора является правомерным в сумме 939050,27 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание установление в договоре чрезмерно высокого размера пени - 0,1% за каждый день просрочки платежа составляет 36,5% годовых при учетной ставке банка - 11% годовых, суд уменьшает размер неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет к взысканию пени в сумме 283000 руб. В остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ф" (ИНН 781637813, г. Санкт-Петербург, ул. Б., д. 1, л. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т" (ИНН 6230051402, г. Рязань) 6759208 руб. 89 коп. - задолженность, 230000 - пени и в возмещение расходов по госпошлине 49991 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.