Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 августа 2009 г. N А54-2018/2009С14 Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате арендуемых вагонов частично, исковое требование о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 августа 2009 г. N А54-2018/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕ", г. Пермь о взыскании долга в сумме 1033693 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49950 руб. 24 коп., а также представительских расходов сумме 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.Е.С., представитель по доверенности от 24.04.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕ", г. Пермь о взыскании долга в сумме 1033693 руб. на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава N 01 от 14.01.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52921 руб. за период с 01.10.2008 г. по 27.04.2009 г., а также представительских расходов сумме 15000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В представленном в материалы дела по факсимильной связи дополнении к отзыву от 10.07.2009 г. ответчик указал, что сумма основного долга 1033693 руб. признается им в полном объеме, однако, из-за сложной финансовой ситуации в настоящее время не имеет возможности её погасить. Также ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом считает, что проценты должны начисляться со следующего дня с даты подписания актов оказанных услуг, в связи с чем просил суд произвести перерасчет процентов с момента возникновения обязанности по оплате услуг. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма представительских расходов не является разумной и обоснованной, так как дело не представляет особой сложности.

В судебном заседании 06.08.2009 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 31.01.2008 г. по 01.05.2009 г. в сумме 49950 руб. 24 коп. В остальной части требования истца остались прежними. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "П" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕ" (Заказчик) был заключен договор N 01 аренды железнодорожного подвижного состава (далее - Договор)

По условиям Договора Исполнитель обязуется передать во временное пользование (аренду) 10 полувагонов для перевозки инертных грузов (далее - вагоны), а Заказчик обязуется принять вагоны, своевременно оплачивать арендную плату и по окончании действия Договора вернуть вагоны с учетом нормального износа по техническим характеристикам Ведомость N 01 и количеству, указанному в Спецификации N 01, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что передача вагонов под перевозку грузов Заказчику и обратно Исполнителю оформляется актами приема-передачи, на основании актов технического осмотра (с приложением пономерной описи литых деталей тележек и колесных пар с указанием толщины обода колеса), которые подписываются Сторонами.

Исполнитель обязан возмещать расходы деповского и капитального ремонта, а также расходы по замене колесных пар, при плановом виде ремонта, на основании акта составленного в депо.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Договора арендная плата согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении N 01 к настоящему Договору. Оплата арендной платы производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца предоставления услуг и рассчитывается путем умножения количества единиц вагонов, переданных по приемопередаточному акту, на тариф за одну единицу и количество суток, в течение которых вагоны находились в работе у Заказчика.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дополнительным соглашением N 01 к Договору стороны согласовали, что арендная плата за пользование одним железнодорожным вагоном установлена в размере 850 руб. в сутки с учетом НДС.

Спецификацией N 01 к Договору, подписанной сторонами, установлен перечень, номера, модели, заводские номера передаваемых во временное пользование вагонов.

Истцом по актам приема-передачи от 14.01.2008 г., 18.01.2008 г., 29.01.2008 г., 18.02.2008 г., 26.03.2008 г., 28.03.2008 г. вагоны переданы обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ПЕ" без замечаний со стороны Заказчика.

За пользование вагонами сумма арендной платы, исчисленная истцом на основании пункта 3.3. Договора и подлежащая внесению ответчиком Арендодателю во исполнение обязательств по Договору за период с января 2008 г. по февраль 2009 г., составила 2874650 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке следующими актами:

N 00000002 от 31.01.2008 г. на сумму 84150 руб.,

N 00000005 от 29.02.2008 г. на сумму 182700 руб.,

N 00000010 от 31.03.2008 г. на сумму 219300 руб.,

N 00000014 от 30.04.2008 г. на сумму 255000 руб.,

N 00000019 от 31.05.2008 г. на сумму 206550 руб.,

N 00000024 от 30.06.2008 п на сумму 249050 руб.,

N 00000033 от 31.07.2008 г. на сумму 263500 руб.,

N 00000039 от 31.08.2008 г. на сумму 255000 руб.,

N 00000043 от 30.09.2008 г. на сумму 246500 руб.,

N 0000044 от 31.10.2008 г. на сумму 263500 руб.,

N 00000057 от 30.11.2008 г. на сумму 255000 руб.,

N 00000052 от 31.12.2008 г. на сумму 263500 руб.,

N 0000002 от 31.01.2009 г. на сумму 114750 руб.,

N 0000003 от 28.02.2009 г. на сумму 16150 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате арендуемых вагонов частично в сумме 741150 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

N 23 от 23.01.2008 г. на сумму 81600 руб.,

N 647 от 07.02.2008 г. на сумму 172550 руб.,

N 887 от 11.03.2008 г. на сумму 100000 руб.,

N 906 от 12.03.2008 г. на сумму 123500 руб.,

N 603 от 04.04.2008 г. на сумму 150000 руб.,

N 720 от 21.04.2008 г. на сумму 113500 руб.

Кроме того, на основании пункта 2.2.1 Договора и писем N 106/1 от 31.05.2008 г., N 142/1 от 30.06.2008 г., N 180/1 от 31.07.2008 г., N 193/ от 31.08.2008 г., N 218/1 от 30.09.2008 г., N 222/1 от 07.10.2008 г., N 249/1 17.12.2008 г. Исполнитель засчитал свою кредиторскую задолженность (расходы по деповскому ремонту, поставленным запчастям и услугам транспорта) в общей сумме 1099806 руб. в счет задолженности общества с ограниченной ответственностью ПФК "ПЕ" по аренде вагонов.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составила 1033693 руб.

Ответчик сумму основного долга 1033693 руб. признал. Признание оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела (листы дела 93 - 95).

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПЕ" долга в сумме 1033693 руб. на основании договора аренды железнодорожного подвижного состава N 01 от 14.01.2008 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49950 руб. 24 коп. за период с 31.01.2008 г. по 01.05.2009 г., исходя из суммы долга без НДС по каждому акту, периода просрочки оплаты начиная со следующего дня с даты подписания актов и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12,5%, действующей на день общения с иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик в спорный период несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату за пользование вагонами, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49950 руб. 24 коп. судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49950 руб. 24 коп. за период с 31.01.2008 г. по 01.05.2009 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: 1033693 руб. - задолженности, 49950 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины 16918 руб. 22 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 руб. 86 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.04.2009 г., заключенным истцом и индивидуальным предпринимателем Н.Е.С., платежным поручением N 255 от 24.04.2009 г. об оплате 15000 руб. вышеназванному лицу, участием представителя Н.Е.С. в судебных заседаниях от 11.06.2009 г. (предварительное), от 10.07.2009 г., от 06.08.2009 г. (судебные).

В материалы дела истцом представлены прейскурант цен - ставки гонораров адвокатов адвокатского кабинета Ш.А.Ф., г. Рязань, из которого следует, что представление интересов клиента по гражданским делам в арбитражном суде - от 20000 руб. + % от полученных средств.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, удовлетворенного размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. не являются чрезмерно завышенными и необоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. необходимо удовлетворить.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1033693 руб. - задолженность, 49950 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16918 руб. 22 коп. - государственная пошлина, 15000 руб. - представительские расходы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕ", г. Пермь в пользу общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань 1033693 руб. - задолженность, 49950 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16918 руб. 22 коп. - государственная пошлину, 15000 руб. - представительские расходы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 руб. 86 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 256 от 24.04.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.