Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 августа 2009 г. N А54-2302/2009 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты не представлены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 августа 2009 г. N А54-2302/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани (ранее - Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань

о взыскании 9 186 руб.

при участии в заседании:

от истца - Б.С.А., юрисконсульт, доверенность от 18.06.2009, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б", г. Рязань о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране объекта в сумме 9186 руб.

Определением суда от 13.07.2009 по настоящему делу N А54-2302/2009, истец - Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Московскому району городского округа город Рязань заменен правопреемником - на Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани.

В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил размер заявленных требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране объекта в период с 01.02.2009 по 30.06.2009 в сумме 17172 руб., основания изложены в заявлении, уточнениях. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: между истцом и ответчиком заключен договор N 4/109 от 01.02.2008 на оказание услуг по централизованной охране и осуществление обслуживания технических средств охраны, согласно условиям которого истец оказывает услуги по централизованной охране на объекте Заказчика - помещение автошколы "К", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 18, к. 1 (л.д. 8-17).

Согласно п. 5.2 договора абонентская плата за услуги, оказываемые истцом, вносится (перечисляется) ответчиком ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем перечисления денежных средств до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно Перечню объектов ООО "Б", который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2), стоимость охраны составляет 3993 руб. в месяц (л.д. 17).

За период с 01 февраля 2009 по 30 июня 2009 истец оказал ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается выборками из протокола ДПУ за период с 01 февраля 2009 по 30 июня 2009, представленными истцом в материалы дела (л.д. 18-28, 81-90). Общая стоимость неоплаченных охранных услуг за спорный период составила 17172 руб. (л.д. 7, 80). Претензии о погашении задолженности за услуги охраны оставлены ответчиком без ответа (л.д. 29, 30). Ответчиком оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд Рязанской области находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами по данному делу обязательства возникли из договора N 4/109 от 01.02.2008 на оказание услуг по централизованной охране и осуществление обслуживания технических средств охраны, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги по охране объектов, что подтверждается выборками из протокола ДПУ за период с 01.02.2009 по 30 июня 2009, представленными истцом в материалы дела (л.д.18-28, 81-90).

Ответчик не исполнил обязательства по договору, поскольку оплата услуг за спорный период не произведена.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания охранных услуг, доказательства их оплаты не представлены, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 17172 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и составляют 686 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 32, к. 1, кв. 41, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056204039638, в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Рязани, расположенного по адресу: 390026 г. Рязань, ул. Л., д. 42, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026201074899, задолженность за охранные услуги в сумме 17172 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ч., д. 32, к. 1, кв. 41, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056204039638, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 686 руб. 88 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.