Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2009 г. N А54-2655/2009С10 Поскольку сооружения переданы ответчику по договору аренды на основании конкурса, результаты которого в установленном законом порядке не оспорены, исковые требования о признании недействительным договора аренды удовлетворению не подлежат (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 сентября 2009 г. N А54-2655/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань

к Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Ф", Рязанская область

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Р.Н., доверенность N 3/07-10 от 11.01.2009 г.

от ответчика: У.А.Е., генеральный директор, приказ N 01 от 30.01.2004 г.; Б.А.Х., доверенность от 17.07.2009 г.

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Ф" о признании недействительным договора аренды N 0762010 от 14.08.2007 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" полагает, что договор аренды N 0762010 от 14.08.2007 г. является ничтожным, поскольку перрон лит. N 3, инв. N 15985, являющийся его предметом, был передан ответчику без проведения открытого конкурса.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что перрон лит. N 3, инв. N 15985 неразрывно связан с иными объектами недвижимости переданными по договору аренды N 0762010 от 14.08.2007 г., и является неотъемлемой частью летного поля. Ссылаясь на пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" полагает, что оспариваемый договор мог быть заключен без проведения конкурса, поскольку Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации не установлен соответствующий порядок. Пояснил, что не имеет задолженности по арендной плате и использует переданное в аренду имущество по назначению. Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21 декабря 2006 года истцом был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества. Победителем указанного конкурса по лоту N 2 (взлетные полосы, места стоянок, рулежные дорожки, находящиеся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Турлатово), была признана Автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Ф" (л.д. 15-17).

По результатам указанного выше конкурса Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом) - арендодатель, и Автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Ф" - арендатор, заключили договор аренды недвижимого имущества N 0762010 от 14.08.2007 г.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: сооружение - взлетно-посадочная полоса (ИВПП), лит. N 1, инв. N 15985; сооружение - магистральная рулежная дорожка, лит. N 2 , инв. N 15985; сооружение - перрон, лит. N 3, инв. N 15985; сооружение - взлетно-посадочная полоса (ГВПП), лит. N 4, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 5, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 6, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 7, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 8, инв. N 15985; сооружение - места стоянок самолетов, лит. N 9, инв. N 61:234:002:000159850, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, пос. Турлатово, для использование под осуществление уставной деятельности (л.д. 7-11).

Факт передачи указанного выше недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2007 г. (л.д. 12).

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что перрон лит. N 3, инв. N 15985, являющийся предметом договора аренды N 0762010 от 14.08.2007 г., был передан ответчику без проведения открытого конкурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли договора аренды недвижимого имущества N 0762010 от 14.08.2007 г.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 указанного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 37 от 01.02.2005 г., истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Рязанской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Рязанской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (л.д. 20).

Таким образом, истец имел право на передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 г. "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.

В этом же пункте Министерству государственного имущества Российской Федерации было установлено представить в 3-месячный срок предложения по видам недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, передача в аренду которого осуществляется без проведения конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 г. N 156 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 702 пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации N 685 от 30.06.1998 г. изложен в следующей редакции: "Установить, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации".

Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности с проведением конкурса возможно лишь при наличии порядка, установленного Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Однако такой порядок не был утвержден ни на дату заключения договора аренды, ни на дату рассмотрения настоящего дела по существу.

При отсутствии указанного выше порядка, а также при отсутствии запрета на передачу имущества, составляющего федеральную собственность, в аренду до утверждения такого порядка, истец вправе был заключать договоры аренды исходя из полномочий, предоставленных ему Положением о Территориальному управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.

Учитывая изложенное, судом не может быть принят довод истца о том, что договор аренды недвижимого имущества N 0762010 от 14.08.2007 г. заключен с нарушением порядка установленного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что предметом указанного выше договора аренды, помимо сооружения - перрон, лит. N 3, инв. N 15985, выступают иные объекты недвижимости, в частности: сооружение - взлетно-посадочная полоса (ИВПП), лит. N 1, инв. N 15985; сооружение - магистральная рулежная дорожка, лит. N 2 , инв. N 15985; сооружение - взлетно-посадочная полоса (ГВПП), лит. N 4, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 5, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 6, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 7, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 8, инв. N 15985; сооружение - места стоянок самолетов, лит. N 9, инв. N 61:234:002:000159850. Из представленных в материалы дела документов следует, что данные объекты были переданы ответчику по договору аренды на основании конкурса состоявшегося 21 декабря 2006 года, результаты которого в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно СНиП 32-03-96 "Аэродромы" летное поле аэродрома - часть аэродрома, на которой расположены одна или несколько летных полос, рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также представленные в материалы дела документы суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше объекты недвижимости являются единым имущественным комплексом и входят в состав летного поля аэродрома.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что сооружение - взлетно-посадочная полоса (ИВПП), лит. N 1, инв. N 15985; сооружение - магистральная рулежная дорожка, лит. N 2 , инв. N 15985; сооружение - взлетно-посадочная полоса (ГВПП), лит. N 4, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 5, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 6, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 7, инв. N 15985; сооружение - соединительная рулежная дорожка, лит. N 8, инв. N 15985; сооружение - места стоянок самолетов, лит. N 9, инв. N 61:234:002:000159850 были переданы ответчику по договору аренды на основании конкурса состоявшегося 21 декабря 2006 года, результаты которого в установленном законом порядке не оспорены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.