Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 г. N А54-2812/2009С22 Поскольку ответчик полученные по договору нефтепродукты оплатил частично, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 сентября 2009 г. N А54-2812/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя П.О.В., Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М", Рязанская область, Клепиковский район, д. Макеево

о взыскании 53042 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: З.Ю.А. - представитель, доверенность от 01.06.2009 г. от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: индивидуальный предприниматель П.О.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М" о взыскании задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов от 01.01.2008 г. на сумму 49802 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3240 рублей 38 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебное заседание представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск нефтепродуктов от 01.01.2008 г. в сумме 49802 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 22 05.2009 г. в сумме 3089 руб. 10 коп. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Уменьшение суммы исковых требований и ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору на отпуск нефтепродуктов от 01.01.2008 г. ответчику были поставлены нефтепродукты на сумму 205174 руб. Полученные нефтепродукты ответчик оплатил частично, на момент предъявления иска задолженность составила 49802 руб. 20 коп. Акт сверки ошибочно составлен на сумму 49798 руб. 10 коп., данный акт подписан ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем П.О.В. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М" (покупатель) 01 января 2008 года заключен договор на отпуск нефтепродуктов, по условиям которого продавец продает покупателю нефтепродукты и оказывает услуги в системе заборных ведомостей, покупатель принимает переданные ему нефтепродукты, оказанные услуги и производит их оплату (л.д. 10).

Стороны договорились, что договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и считается пролонгированным до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о желании прекращения договорных отношений за 10 дней до даты расторжения договора (п. 4.1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что продажа нефтепродуктов покупателю оформляется от имени продавца накладной и счетом-фактурой.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора отпуск покупателю проданных нефтепродуктов производится на АЗС по заборным ведомостям при условии наличия на лицевом счете покупателя денежных средств предоплаты. По мере расходования денежных средств покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит наличными деньгами предоплату продавцу.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику нефтепродукты на общую сумму 205174 руб., что подтверждается товарными накладными N 178 от 31.05.2008 г. на сумму 44592 руб. 90 коп., N 223 от 30.06.2008 г. на сумму 28684 руб. 40 коп., N 253 от 31.07.2008 г. на сумму 22905 руб. 60 коп., N 302 от 31.08.2008 г. на сумму 45968 руб. 60 коп., N 358 от 30.09.2008 г. на сумму 34918 руб. 50 коп., N 390 от 29.10.2008 г. на сумму 28104 руб. (л.д. 11-16).

Ответчик полученные нефтепродукты оплатил частично в сумме 155371 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 43 от 04.04.2008 г. на сумму 9000 руб., N 68 от 15.05.2008 г. на сумму 30000 руб., N 91 от 27.05.2008 г. на сумму 30000 руб., N 97 от 30.05.2008 г. на сумму 30000 руб., N 155 от 19.08.2008 г. на сумму 7570 руб. 90 коп., N 159 от 02.09.2008 г. на сумму 12430 руб., N 160 от 02.09.2008 г. на сумму 3870 руб. 90 коп., N 173 от 10.09.2008 г. на сумму 10000 руб., N 179 от 22.09.2008 г. на сумму 10000 руб., N 186 от 01.10.2008 г. на сумму 10000 руб., N 31 от 07.04.2009 г. на сумму 2500 руб. (л.д. 17-27).

Таким образом, на дату предъявления иска у ответчика имелась задолженность за полученные нефтепродукты в размере 49802 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора на отпуск нефтепродуктов от 01 января 2008 года, подписанного сторонами, который является смешанным договором, котором содержатся элементы договоров поставки и оказания услуг.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил свою обязанность продавца надлежащим образом, передал ответчику в период с мая по октябрь 2008 г. нефтепродукты на общую сумму 205174 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-16).

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны получателя генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М" С.О.Е.

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2009 года, подписанный руководителем общества с ограниченной ответственностью "СП "М" С.О.Е., из которого усматривается, что ответчик признает наличие задолженности в размере 49798 руб. 10 коп. (л.д. 28).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, до момента подачи иска в суд не оплатил сумму задолженности в размере 49802 руб. 20 коп.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученных нефтепродуктов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученных нефтепродуктов в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 49802 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 22.05.2009 г., исходя из учетной ставки 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска (Указание ЦБ Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У). Расчет судом проверен и принят.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались индивидуальным предпринимателем К.А.В. на основании договора на оказание услуг правового характера от 14.05.2009 г. (л.д. 59).

Согласно пункту 1.1 договора К.А.В. (исполнитель) принимает на себя обязанности по составлению искового заявления и представлению интересов индивидуального предпринимателя П.О.В. (заказчик) в Арбитражном суде Рязанской области по вопросу взыскания задолженности на отпуск нефтепродуктов от 01.01.2008 г., а также консультирование заказчика по вопросам, связанным с представлением его интересов.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг от 31.08.2009 г., следует, что услуги правового характера, перечисленные в договоре, выполнены своевременно и с надлежащим качеством.

Платежным поручением N 87 от 19.05.2009 г. на счет индивидуального предпринимателя К.А.В. истцом были перечислена денежные средства в сумме 15000 руб. (л.д. 60).

Представитель индивидуального предпринимателя П.О.В. - работник индивидуального предпринимателя К.А.В. З.Ю.А. участвовала в предварительном судебном заседании и в двух судебных заседаниях на стадии судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-2812/2009 не относится к категории сложных дел. Следовательно, от представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему спору. Размер задолженности ответчик не оспаривал. При этом истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При вышеназванных обстоятельствах арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 руб. чрезмерными и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

В части уменьшения суммы иска госпошлина согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "М", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, деревня Макеево, дом 1, в пользу индивидуального предпринимателя П.О.В. (Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур, ул. П., д. 66, кв. 14) задолженность в размере 49802 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 г. по 22.05.2009 г. в размере 3089 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2086 руб. 74 коп.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю П.О.В. (Рязанская область, Клепиковский район, с. Екшур, ул. П., д. 66, кв. 14) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 руб. 54 коп., уплаченную по платежному поручению N 93 от 02.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.