Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2009 г. N А54-2829/2009С14 Поскольку ответчик в установленный договором поставки срок не оплатил полученный товар (печное топливо), исковое требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 сентября 2009 г. N А54-2829/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К.Г.В., г. Рязань

к закрытому акционерному обществу "З", г. Зарайск Московской области

о взыскании задолженности в сумме 336775 руб. и неустойки в сумме 209770 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: индивидуальный предприниматель К.Г.В., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "З", г. Зарайск Московской области о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 15 от 24.09.2008 г. в сумме 336775 руб. и договорной неустойки в сумме 209770 руб. 86 коп. за период с 13.01.2009 г. по 08.06.2009 г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по делу не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2008 года между индивидуальным предпринимателем К.Г.В. (поставщик) и закрытым акционерным обществом "З" (покупатель) заключен договор N 15 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель получать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которого определены в Приложениях к договору

В подписанном сторонами Приложении к Договору определена поставка по накладной N 1 от 12.01.2009 г. печного топлива (светлого) в количестве 17,725 л. по цене 19000 руб./л.

В Приложении к Договору также предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Индивидуального предпринимателя К.Г.В. с момента поставки товара. Транспортные расходы включены в сумму товара.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика печное топливо на сумму 336775 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 1 от 12.01.2009 г.,

Факт получения ответчиком товара на сумму 336775 руб. подтверждается подписью его уполномоченного представителя на товарной накладной и проставлением печати организации ответчика.

Однако, ответчик в установленный Договором срок не оплатил полученный товар (печное топливо) на сумму 336775 руб.

До настоящего времени задолженность в сумме 336775 руб. ответчиком также не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме и каких-либо возражений по существу исковых требований с документальным подтверждением суду не представил, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 336775 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора поставки N 15 от 24.09.2008 г. за просрочку платежа истцом начислена неустойка в сумме 209770 руб. 86 коп. за период с 13.01.2009 г. по 08.06.2009 г., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора в случае просрочки платежа за поставленный товар к покупателю применяются штрафные санкции в размере 0.5% в день от суммы задолженности.

Расчет неустойки в сумме 209770 руб. 86 коп. за период с 13.01.2009 г. по 08.06.2009 г. произведен истцом в соответствии с условиями Договора, от стоимости неоплаченного товара без учета НДС.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления её более высокого размера (0,5%)по сравнению с существующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10,75%), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 12442 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части заявленной ко взысканию суммы неустойки следует отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 336775 руб. - основной задолженности, 12442 руб. 76 коп. - неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 11965 руб. 46 коп.

Истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поэтому расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "З", г. Зарайск Московской области в пользу индивидуального предпринимателя К.Г.В., г. Рязань 336775 руб. - задолженность, 12442 руб. 76 коп. - неустойку.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "З", г. Зарайск Московской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 11965 руб. 46 коп. - государственную пошлину.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.