Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 г. N А54-2874/2009С16 Поскольку оплата товара ответчиком произведена частично, исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 сентября 2009 г. N А54-2874/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань,

к индивидуальному предпринимателю Ж.В.И., Рязанская область,

о взыскании 60486 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.С.Б., представитель по доверенности от 19.05.2009, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ж.В.И., Рязанская область, о взыскании задолженности по договору поставки N б/н от 21.05.2007 в сумме 28129 руб. 85 коп., пени в сумме 3235 руб. 09 коп. за период с 19.02.2008 по 12.05.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара по договору поставки N б/н от 21.05.2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Й" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ж.В.И. (Покупатель) заключен договор N б/н от 21.05.2007 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить продовольственные товары и относящиеся к нему документы на условиях настоящего Договора. Поставка осуществляется отдельными партиями на условиях, по ценам, ассортименту и в количестве в соответствии с согласованным с Поставщиком заказом Покупателя.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что платежи за поставленные товары производятся Покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленные по Договору товары Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 220382 руб. 91 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1 листы дела 11-25, том 2 листы дела 10-102).

Оплата товара ответчиком произведена частично в сумме 191630 руб. 31 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (том 1 листы дела 76-142). Кроме того, ответчиком произведён возврат товара на сумму 622 руб. 75 коп., что подтверждается товарными накладными (том 1 листы дела 71-75).

Таким образом задолженность ответчика по Договору составила 28129 руб. 85 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 28.04.2009 N 009/09 (том 1 лист дела 10), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N б/н от 21.05.2007.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 220382 руб. 91 коп.

Учитывая те обстоятельства, что материалами дела установлен факт получения ответчиком товара, на день рассмотрения спора индивидуальным предпринимателем Ж.В.И. не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 28129 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.4. Договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 32357 руб. 09 коп. за период с 19.02.2008 по 12.05.2009.

Поскольку просрочка оплаты имеет место, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения. Определение размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени до суммы 2000руб., учитывая, что ставка банковского процента на день вынесения решения 10,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Заявленные истцом судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из госпошлины и судебных издержек. Истцом заявлены ко взысканию только расходы по госпошлине в сумме 2314руб. 60коп. (платежное поручение от 22.05.2009 N 1859), иные судебные расходы не подтверждены документально. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учёта уменьшения размера неустойки. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.В.И. (дата рождения - 28.04.1962, место рождения - г. Ряжск, Рязанской области, проживающего по адресу: 391962, Рязанская область, г. Ряжск, ул. Л., д. 8, кв. 36; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ряжского района Рязанской области 20.01.1998, регистрационный номер 16; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304621410400052), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань, 28129 руб. 85 коп. задолженности, 2000 руб. пени, 2314 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.