Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2009 г. N А54-3005/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 августа 2009 г. N А54-3005/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю Д.В.А., с. Шумашь Рязанского района Рязанской области о взыскании долга в сумме 38082 руб. 30 коп. и пеней в сумме 46029 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д.В.А., с. Шумашь Рязанского района Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 38082 руб. 30 коп. за товар, поставленный по договору поставки от 05.01.2007 за период с 22.01.2008 по 23.01.2009, а также пеней за просрочку платежа в сумме 46029 руб. 32 коп., начисленных за период с 29.01.2008 по 26.05.2009.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не опроверг. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05 января 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Й" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Д.В.А. (Покупатель) был заключён договор поставки (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель осмотреть, принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что ассортимент и количество поставляемых товаров согласовывается сторонами и фиксируется в заказах и (или) накладных на каждую партию товаров, надлежаще оформленных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах, надлежаще оформленных сторонами (пункт 5.2. Договора).

Согласно пункту 5.6. Договора платежи производятся Покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора за период с 22.01.2008 по 23.01.2009 истец поставил ответчику продовольственных товаров на общую сумму 38082 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела следующими товарными накладными:

N 000000001459 от 22.01.2008 на сумму 596 руб. 16 коп. с учетом корректировки предыдущих оплат по товарам, поставленным ранее, N 000000003817 от 16.02.2008 на сумму 1415 руб. 42 коп., N 000000003874 от 16.02.2008 на сумму 433 руб. 45 коп., N 000000005777 от 10.03.2008 на сумму 1483 руб. 11 коп., N 000000007712 от 29.03.2008 на сумму 6846 руб. 72 коп., N 000000009768 от 19.04.2008 на сумму 3513 руб. 23 коп., N 000000012465 от 19.05.2008 на сумму 1158 руб. 66 коп., N 000000014456 от 06.06.2008 на сумму 824 руб. 20 коп., N 000000014457 от 06.06.2008 на сумму 1062 руб. 04 коп., N 000000024243 от 06.09.2008 на сумму 344 руб. 40 коп., N 000000024244 от 06.09.2008 на сумму 321 руб. 60 коп., N 000000032354 от 21.11.2008 на сумму 3532 руб. 53 коп., N 000000033760 от 05.12.2008 на сумму 2964 руб. 70 коп., N 000000034890 от 16.12.2008 на сумму 1489 руб. 69 коп., N 000000035290 от 19.12.2008 на сумму 3422 руб. 08 коп., N 000000035984 от 26.12.2008 на сумму 3737 руб. 13 коп., N 000000035986 от 26.12.2008 на сумму 3165 руб. 90 коп., N 000000001750 от 23.01.2009 на сумму 1771 руб. 28 коп. Факт принятия Покупателем поставленного истцом товара подтверждается подписью ответчика или его уполномоченного лица, а также печатью индивидуального предпринимателя Д.В.А. в вышеуказанных товарных накладных.

Ответчик в срок, установленный пунктом 5.6. Договора, не оплатил поставленные ему истцом в спорный период продовольственные товары, задолженность в сумме 38082 руб. 30 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности в спорной сумме, ответчиком в материалы дела не представлены, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявлены, сумма долга за поставленные по Договору продовольственные товары не оспорена.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 38082 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в сумме 46029 руб. 32 коп. за период с 29.01.2008 по 26.05.2009 на основании пункта 6.4. Договора.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за просрочку платежа по каждой товарной накладной на общую сумму 46029 руб. 32 коп. При расчете указанной суммы пеней истец исходил из суммы просроченного платежа без НДС, размера договорной неустойки 0,5% и периода просрочки с 29.01.2008 по 26.05.2009.

Расчет пеней истца судом проверен и признан верным.

Поскольку Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренные Договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 46029 руб. 32 коп. правомерно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления её более высокого размера (0,5%) по сравнению с существующей ставкой банковского процента (0,0298%), арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 2743 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 38082 руб. 30 коп. - задолженности, 2743 руб. 35 коп. - неустойки.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3023 руб. 35 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.В.А., рожденной 01.02.1954 в с. Калья г. Североуральска Свердловской области и зарегистрированной по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Шумашь, ул. С., д. 41, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Й", г. Рязань 38082 руб. 30 коп. - задолженность, 2743 руб. 35 коп. - неустойку.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.