Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 г. N А54-3131/2009С6 Поскольку истец пропустил срок исковой давности, в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 сентября 2009 г. N А54-3131/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Г" (391600, Рязанская область, г. Сасово, Промбаза)

к муниципальному учреждению здравоохранения "С" (391430, Рязанская область, г. Сасово, ул. Т., дом 32 а)

о взыскании задолженности в сумме 50 364 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 г. по 22.06.2009 г. в сумме 20 928 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Д.Н. по доверенности от 21.11.2008 г., представитель П.Ю.Н. по доверенности от 21.11.2008 г.,

от ответчика - представитель С.В.М. по доверенности от 06.07.2009 г. N 13,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.09.2009 г. до 09.09.2009 г.,

установил: Муниципальное унитарное предприятие "Г" (далее МУП "Г" - истец) г. Сасово Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "С" (далее МУЗ "С" - ответчик) г. Сасово Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 102 328 руб. по договору подряда N 34 от 01.06.2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 г. по 22.06.2009 г. в сумме 42 521 руб. 31 коп.

Арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 364 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2005 г. по 22.06.2009 г. в сумме 20 928 руб. 22 коп.

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддерживает. В обоснование указывает на наличие задолженности у ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда N 34 от 01.06.2005 г. в сумме 50 364 руб.

Представитель ответчика объемы выполненных работ не оспаривает, однако по размеру задолженности возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда N 34 от 01.06.2005 г., который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между МУЗ "С" (заказчик) и МУП "Г" (подрядчик) заключен договор подряда N 34 от 01.06.2005 г. (лист дела 21).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора подрядчик обязался выполнить своими материалами, силами, средствами ремонтные работы Сасовской стоматологической поликлиники согласно проекту, утвержденному заказчиком.

Пунктом 5.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - июнь 2005 г., окончание работ - июль 2005 г.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 200 064 руб. Факт выполнения и стоимость работ подтверждены справкой о стоимости выполненных строительно-монтажных работ за июнь 2005 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2005 г., за июль 2005 г., актами о приемке выполненных строительно-монтажных работ за июнь 2005 г. и июль 2005 г., подписанными уполномоченными представителями сторон (листы дела 22-27).

Объемы и стоимость выполненных работ ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 6.1 договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком ежемесячно в течение десяти дней со дня оформления заказчиком и подрядчиком справки формы N КС-3.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 149 736 руб. Факт оплаты задолженности подтвержден платежными поручениями N 000514 от 26.04.2005 г. на сумму 29 736 руб., N 000541 от 05.05.2005 г. на сумму 42 000 руб., N 000615 от 30.05.2005 г. на сумму 8 000 руб., N 000756 от 08.07.2005 г. на сумму 20 000 руб., N 954 от 22.09.2005 г. на сумму 25 000 руб., N 109 от 10.11.2005 г. на сумму 15 000 руб., N 58 от 08.02.2006 г. на сумму 10 000 руб., счетом N 51 от 26.04.2005 г. (листы дела 28-32, 40-46, 92).

Таким образом размер задолженности составляет 50 328 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора оплата стоимости выполненных работ производится в течение десяти дней со дня оформления справок выполненных работ формы N КС-3.

Окончательные справки о стоимости и акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ оформлены в июле 2005 г.

Ссылаясь на нормы статей 192, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что срок исковой давности по обязательству исчисляется с 11 августа 2005 г. до 11 августа 2008 г., а с учетом даты последнего платежа по платежному поручению N 58 от 08.02.2006 г. новый срок исковой давности исчисляется с 09.02.2006 г. до 09.02.2009 г.

Истец на доводы ответчика возражает, ссылаясь на нормы статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2008 г. (лист дела 20). Согласно указанному акту должностные лица МУЗ "С" подтвердили наличие задолженности за выполненные работы перед МУП "Г". Акт сверки от 15.02.2008 г. следует считать признанием долга, так как ответчик в нем подтверждает наличие задолженности. С указанной даты течение срока исковой давности прерывается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов в части перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела представлена копия акта выверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2008 г.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

С учетом указанных разъяснений, арбитражный суд считает, что представленный в материалы дела акт выверки расчетов от 15.02.2008 г.

нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим признание ответчиком наличия задолженности по договору подряда N 34 от 01.06.2005 г.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов относится к первичному бухгалтерскому документу.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Со стороны истца акт выверки взаимных расчетов от 15.02.2008 г. не подписан руководителем.

Ответчик указывает, что акт выверки взаимных расчетов от 15.02.2008 г. со стороны ответчика подписан неуполномоченными лицами, заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию Б.А.А. и заместителем главного бухгалтера К.О.В., которые в силу должностных обязанностей не имеют полномочий на подписание акта сверки расчетов.

Из акта выверки взаимных расчетов от 15.02.2008 г. невозможно установить, кем подписан данный акт, так как акт не содержит расшифровки подписей - фамилии, имени и отчества лиц его подписавших.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов должен содержать сведения, позволяющие точно установить право требования истца к ответчику, которое признает ответчик.

В акте от 15.02.2008 г. отсутствует ссылка на основание возникновения задолженности - договор подряда N 34 от 01.06.2005 г. или акты выполненных работ или справки формы N КС-3. Содержание акта не позволяет определить обязательства, по которым проводилась сверка расчетов, и точно определить сумму, которую просит взыскать истец, и которую признает ответчик по указанному договору.

Представленные истцом акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2006 г. и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2006 г. не подписаны руководителями истца и ответчика, также не содержат расшифровки подписей - фамилии, имени и отчества лиц, подписавших акты. Содержание указанных актов не позволяет определить обязательства, по которым проводилась сверка расчетов, и точно определить сумму, которую просит взыскать истец, и которую признает ответчик по указанному договору.

С учетом изложенного акты сверки расчетов по состоянию на 01.02.2006 г. и по состоянию на 15.12.2006 г. нельзя признать надлежащими доказательствами признания ответчиком наличия задолженности по договору подряда N 34 от 01.06.2005 г.

Таким образом, в рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности следует считать дату, следующую за датой последнего платежа по договору (08.02.2006 г.) - 09.02.2006 года.

С учетом общего срока исковой давности три года срок для предъявления требований в рассматриваемом случае следует исчислять с 09.02.2006 г. до 09.02.2009 г. Истец же обратился в суд 23.06.2009 г., о чем имеется отметка канцелярии суда на исковом заявлении, т.е. с пропуском срока на обращение для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, о пропуске которого заявлено ответчиком, в удовлетворении иска следует отказать.

Между сторонами имеются разногласия по размеру задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому имеющийся между сторонами спор по размеру задолженности по договору не может повлиять на существо принятого по делу решения. Доводы сторон по размеру долга судом не принимаются во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью следует отнести на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по заявленному требованию до вынесения решения по настоящему делу.

С истца следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 638 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Г" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 638 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.