Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2009 г. N А54-3331/2009С22 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возмещению стоимости объекта лизинга и внесению арендной платы, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 сентября 2009 г. N А54-3331/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", город Рязань

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "К", Рязанская область, Кадомский район, с. Енкарево

о взыскании 1174278 рублей 28 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "К" о взыскании задолженности по договору финансового лизинга N 333-Л/02 от 07 мая 2002 года на сумму 895826 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278451 рубль 46 копеек.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать проценты за период с 01.07.2003 г. по 01.07.2009 г., рассчитанные исходя из учетной ставки 11,5% годовых, в сумме 267849 руб. 32 коп.

Уменьшение суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей открытого акционерного общества "Н" и сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "К", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору (финансовой аренды) лизинга N 333-Л/02 от 07.05.2002 г. в размере 895826 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2003 г. по 01.07.2009 г. в сумме 267849 руб. 32 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Н" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз "К" (лизингополучатель) 07.05.2002 г. заключен договор финансового лизинга N 333-л/02 (л.д. 8-10), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказом-заявкой лизингополучателя приобретает у поставщика и предоставляет в лизинг, а лизингополучатель принимает заказанную им продукцию машиностроения с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1). Согласно пункту 2.1 договора объектом лизинга является продукция машиностроения, приобретенная лизингодателем по договору с поставщиком для лизингополучателя за счет средств областного лизингового фонда, а именно комбайн НИВА СК-5М-1-75-21 стоимостью 952804 руб. Указанную продукцию лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает в лизин г.

Согласно пункту 3.1. договора лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок семь лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1. договора выкуп лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора лизингополучатель уплачивает лизингодателю первоначальный лизинговый платеж:

- первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 95280 руб.;

- арендную плату за первый год аренды (1% от невозмещенной остаточной стоимости, в т.ч. налог на добавленную стоимость) денежными средствами в сумме 12863 руб.;

- снабженческо-сбытовую наценку (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 60450 руб.

Согласно пункту 5.1.2. договора лизингополучатель обязуется лизинговые платежи и арендную плату внести в следующие сроки:

июнь 2003 года - 133528 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 11025 руб.

июнь 2004 года - 131691 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 9188 руб.

июнь 2005 года - 129853 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 7350 руб.

июнь 2006 года - 128016 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 5513 руб.

июнь 2007 года - 126178 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 3675 руб.

июнь 2008 года - 124341 руб., в том числе возмещение стоимости объекта лизинга -122503 руб., арендная плата - 1838 руб.

июнь 2009 года - 122506 руб. - возмещение стоимости объекта лизинга.

Всего возмещение стоимости объекта лизинга составляет 952804 руб., арендная плата - 51452 руб.

По акту приема-передачи N 1 от 25.06.2002 г. комбайн НИВА СК-5М стоимостью 952804 руб. в количестве 1 единица был передан лизингополучателю (л.д. 11).

По данным истца ответчик оплатил первоначальный платеж в сумме 168593 руб. и частично платеж за 2003 год в сумме 279 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и задолженность по оплате лизинговых платежей в сумме 895826 руб. 82 коп. на момент предъявления иска, истец обратился в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательство сторон возникло из договора финансового лизинга N 333-л/02 от 05.05.2002 г., подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истец свои обязательства по договору финансового лизинга N 333-л/02 от 07.05.2002 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 24.06.2002 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, на момент рассмотрения спора у ответчика имелась задолженность по возмещению стоимости объекта лизинга и внесению арендной платы в размере 895826 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы права ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 895826 руб. 82 коп. на момент вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что ответчик оплатил лизинговые платежи частично, нарушил сроки внесения лизинговых платежей, установленные пунктом 5.1.2 договора финансового лизинга, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2003 г. по 01.07.2009 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 11,5% годовых, в размере 267849 руб. 32 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца, расчет судом проверен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На дату вынесения решения Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 10,75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У).

Доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Принимая во внимание нормы статей 395 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что материалами дела подтверждена просрочка уплаты лизинговых платежей, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10,75 % за период с 01.07.2003 г. по 01.07.2009 г. годовых в размере 249445 руб. 75 коп. При этом суд исходит из следующего расчета:

112922 руб. 88 коп. (133249 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х 2160 дней = 72835 руб. 26 коп.

111602 руб. 54 коп. (131691 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х 1800 дней = 59986 руб. 37 коп.

110044 руб. 92 коп. (129853 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х 1440 дней = 47319 руб. 32 коп.

108488 руб. 14 коп. (128016 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х1080 дней = 34987 руб. 43 коп.

106930 руб. 51 коп. (126178 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х 720 дней = 22990 руб. 06 коп.

105373 руб. 73 коп. (124341 руб. - НДС) : 10,75% : 360 дней х 360 дней = 11327 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем Б.А.А. на основании договора N 1 на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Б.А.А. (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Н" (заказчик) (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.2 договора в число оказываемых услуг входит: правовое консультирование, соответствующее действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, по всем отраслям права, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых заключений; разработка схем сделок; правовая работа по обеспечению хозяйственной деятельности; претензионно - исковая работа; комплекс регистрационных услуг; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на всех стадиях судебного процесса; мониторинг хода судебного процесса; анализ альтернатив и выработка рекомендаций; правовая экспертиза учредительных и других документов; разработка и согласование проектов документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательская работа в области права.

Платежным поручением N 102 от 20 апреля 2009 г. на счет Б.А.А. была перечислена сумма 40000 руб. за услуги по договору N 1 от 02.03.2009 г. (л.д. 26).

Представителем истца представлены суду Приложение N 1 (техническое задание N 1 к договору N 1 от 02.03.2009 г.), Приложение N 2 (протокол N 1 согласования стоимости работ к договору N 1 от 02.03.2009 г.), которые подписаны сторонами по договору N 1 от 02.03.2009 г. (л.д. 20-21) Из вышеназванных приложений следует, что заказчик (ОАО "Н") поручает исполнителю (предпринимателю Б.А.А.) обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с организаций - должников.

В соответствии с протоколом согласования стоимости работ N 1 стоимость работ за весь срок сопровождения арбитражного дела составляет 40000 руб., работы оплачиваются авансом, в течении 5 дней с момента выставления счета. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов.

Таким образом, стоимость услуг представителя по настоящему делу, установлена в размере 40000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-3331/2009 не относится к категории сложных дел, поскольку имеется обширная судебная практика по рассмотрению таких дел, в том числе, с участием ОАО "Н", по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание. При этом представитель истца ни в предварительное, ни в судебное заседание не явился. Размер исковых требований представитель истца уточнил на стадии судебного разбирательства, уменьшил цену иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не оспаривал ни сумму задолженности, ни сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, от представителя истца не требовалось дополнительных усилий и глубокого изучения законодательства для рассмотрения спора по настоящему спору.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая неявку представителя истца в предварительное судебное заседание, в судебное заседание на стадии судебного разбирательства, арбитражный суд полагает, что по настоящему делу представитель истца фактически участвовал только на стадии составления искового заявления.

Из представленных истцом в материалы дела прайсов коллегий адвокатов на оплату оказываемых услуг усматривается, что плата за составление исковых заявлений в арбитражный суд составляет от 2000 руб. до 3000 руб.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 40000 руб. чрезмерными и считает обоснованным взыскание с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, госпошлина в этой части в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "К", расположенного по адресу: Рязанская область, Кадомский район, село Енкаево, в пользу открытого акционерного общества "Н" (г. Рязань, ул. П., д. 14) задолженность в размере 895826 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.07.2003 г. по 01.07.2009 г. в размере 249445 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17318 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н" (г. Рязань, ул. П., д. 14) из федерального бюджета госпошлину в сумме 53 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению N 335 от 02.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.