Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2009 г. N А54-3345/2009С6 Поскольку ответчик не оплатил поставленную по договору поставки продукцию, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 августа 2009 г. N А54-3345/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Р" (юридический адрес: 390005, г. Рязань, П. проспект, дом 8; почтовый адрес: 390027, г. Рязань, ул. Н., дом 51 Б, для МПСИ)

к обществу с ограниченной ответственностью "С" (391843, Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково)

о взыскании задолженности в сумме 786 787 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 г. по 22.07.2009 г. в сумме 68 436 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Г.Е.И. по доверенности от 22.06.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил: Закрытое акционерное общество "Р" (далее ЗАО "Р" - истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С" - ответчик) Скопинского района Рязанской области о взыскании задолженности сумме 786 787 руб. 60 коп. по договору поставки продукции N 025 от 15.07.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 г. по 22.06.2009 г. в сумме 66 439 руб. 84 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 г. по 22.07.2009 г. в сумме 68 436 руб. 03 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.08.2009 г., направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Указанное определение направлено ответчику по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Чулково. Данный адрес указан на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет в разделе "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 21.08.2009 г.", а также в договоре поставки продукции N 025 от 15.07.2008 г., товарных накладных, счетах-фактурах.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 2 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции N 025 от 15.07.2008 г., который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ЗАО "Р" (поставщик) и ООО "С" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 025 от 15.07.2008 г., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора, договор - листы дела 12-13).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями договора истец поставил в адрес ответчика товар - бензин и дизельное топливо на общую сумму 1 186 787 руб. 60 коп. Факт поставки и стоимость поставленного товара подтверждены товарными накладными N РП000000299 от 21.07.2009 г. на сумму 206 929 руб. 60 коп., N Р0000000296 от 18.07.2008 г. на сумму 497 310 руб., N 322 от 31.07.2008 г. на сумму 482 548 руб. и счетами-фактурами N РП000000299 от 21.07.2009 г., N Р0000000296 от 18.07.2008 г., N 00000000322 от 31.07.2008 г. (листы дела 14-19).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты или по согласованию с поставщиками любыми способами, разращенными существующим законодательством, но не позднее трех календарных дней после принятия товара покупателем.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 400 000 руб. по платежным поручениям N 349 от 18.07.2009 г. на сумму 200 000 руб., N 719 от 05.12.2008 г. на сумму 200 000 руб. (листы дела 21, 36).

Согласно акту сверки по состоянию на 04.06.2009 г., подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 786 787 руб. 60 коп. (лист дела 4). Доказательства погашения ответчиком указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и с учетом установленных договором сроков оплаты (пункт 3.2 договора) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 г. по 22.07.2009 г. в сумме 68 436 руб. 03 коп. из расчета ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 11%. Расчет судом проверен (лист дела 46-47).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь статьями 309, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате товара в сумме 786 787 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 г. по 22.07.2009 г. в сумме 68 436 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 032 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что истец увеличил размер требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу закрытого акционерного общества "Р" задолженность в сумме 786 787 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 436 руб. 03 коп., судебные расходы в сумме 15 032 руб. 27 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.