Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2009 г. N А54-3467/2009С6 Поскольку материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 сентября 2009 г. N А54-3467/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" (390006, г. Рязань, ул. П., дом 17, кв. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "МГ" (390013, г. Рязань, Ш. переулок, дом 5 Б)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 703 732 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 г. по 03.07.2009 г. в сумме 29 645 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Д.Л. по доверенности от 24.06.2009 г. N 226,

от ответчика - представитель Г.А.Б. по доверенности от 01.04.2009 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее ООО "М" - истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГ" (далее ООО "МГ" - ответчик) г. Рязани о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 703 732 руб. и за услуги по подаче электрической энергии в сумме 11 108 руб. 50 коп. по договору аренды нежилого помещения N 01/2008 от 30.07.2008 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 г. по 03.07.2009 г. в сумме 29 645 руб. 49 коп.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по подаче электрической энергии в сумме 11 108 руб. 50 коп. в связи с отсутствием указанной задолженности на момент подачи искового заявления.

Заявление судом рассмотрено, отказ от иска судом принят, поскольку обстоятельства, указанные в качестве оснований отказа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности за услуги по подаче электрической энергии в сумме 11 108 руб. 50 коп. следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основания заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования и в обоснование указывает на следующие обстоятельства.

30.07.2008 г. между ООО "М" и ООО "МГ" заключен договор аренды нежилого помещения со сроком действия до 01.08.2009 г., в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., дом 29, строение 2, общей площадью 985,55 кв. м., для осуществления коммерческой уставной деятельности по организации цеха по производству металлоконструкций. Договором установлена арендная плата в размере 128 122 руб. в месяц, которая должна вноситься до пятого числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя. Факт предоставления нежилого помещения в аренду подтверждается ежемесячными актами и счетами. В течение действия договора арендатор оплатил арендную плату в сумме 577 488 руб. по платежным поручениям.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании пунктов 4.5 и 5.2 договора с 01.05.2009 года, о чем ответчику направлены уведомления N 05/05 от 15.05.2009 г. и N 06/05 от 10.06.2009 г.

Ссылаясь на нормы статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", истец предъявил требование о взыскании арендной платы за май и июнь месяцы 2009 года, так как ответчик после расторжения договора не возвратил арендованное имущество.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что в июле месяце истец прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение с целью удержания принадлежащего ответчику имущества в счет обеспечения требования об уплате арендной платы.

Ответчик по предъявленным требованиям возражает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату, а арендодатель - предоставлять помещение под нужды и потребности ответчика, а именно производство продукции. В данном случае арендодатель недобросовестно выполнял свои обязанности, не осуществлял подачу электрической энергии в течение двух месяцев, в связи с чем ответчик был лишен возможности осуществлять производственную деятельность. Истец направлял в адрес ответчика письмо N 01/13 от 28.01.2009 г., в котором указывалось, что в случае непогашения задолженности по арендной плате в срок до 29.01.2009 г. будет проведено отключение электроэнергии.

В феврале 2009 г. услуги по подаче электроэнергии истцом не оказывались, это усматривается из документов, представленных в материалы дела. В этот период не выставлялись счета на оплату электроэнергии. Исходя из акта N 21 от 08.04.2009 г. и счета N 75 от 08.04.2009 г. услуги по подаче электроэнергии не оказывались с февраля 2009 г. по март 2009 г. включительно. Возобновление подачи электроэнергии произошло 26.03.2009 г.

Истец незаконно удерживает имущество, которое не является собственностью ответчика и которое не может удерживаться во исполнение обязательства по погашению задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор аренды с 01.05.2009 г, требование о взыскании арендной платы за май и июнь месяцы является незаконным.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения N 01/2008 от 30.07.2008 г., который регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между ООО "М" (арендодатель) и ООО "МГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 01/2008 от 30.07.2008 г., согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 29, стр. 2, общей площадью 985,55 кв. м для организации цеха по производству металлоконструкций. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (договор - листы дела 32-35).

Договор заключен на срок 11 месяцев с 01.09.2008 г. по 01.08.2009 г. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с условиями договора (подпункт "а" пункта 2.2 договора) истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 29, стр. 2, общей площадью 985,55 кв. м, что подтверждено актом осмотра помещений (листы дела 36-38).

Арендатор (ответчик) обязался своевременно вносить арендную плату (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная сумма арендной платы составляет 128122 руб., в том числе НДС 18% 19544 руб. 03 коп.

Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно до 05 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор единовременно оплачивает 20000 руб. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора. Данная сумма входит в арендную плату за первый месяц аренды помещения.

Истец исполнил обязательство по договору аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 29, стр. 2. Факт передачи помещения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что между сторонами имеется спор по периоду пользования помещением и размеру арендной платы.

В соответствии с условиями договора ответчик внес единовременный платеж в сумме 20000 руб., что подтверждено платежным поручением N 34 от 07.08.2008 г. (лист дела 69).

В последующем в счет уплаты арендной платы ответчик перечислил на расчетный счет истца 557488 руб., что подтверждено платежными поручениями (листы дела - 70-84, 130).

Таким образом, с учетом положений пункта 3.1 договора ответчиком полностью внесена арендная плата за период с сентября по декабрь 2008 года и частично в сумме 65000 руб. уплачена арендная плата за январь 2009 года.

С учетом представленных в материалы дела доказательств задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 01.05.2009 года составила 447488 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы свыше двух месяцев.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Согласно пункту 5.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату в полном размере.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец досрочно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.05.2009 г., в котором предложил до 20.05.2009 г. погасить задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение, что подтверждено письмом N 05/05 от 15.05.2009 г. (лист дела 113).

Факт расторжения договора аренды с 01.05.2009 г. сторонами не оспаривается.

Ответчик в срок до 20.05.2009 г. задолженность по арендной плате не погасил, помещение истцу не возвратил. Истец вторично направил ответчику уведомление о расторжении договора с 01.05.2009 г., в котором предложил до 20.06.2009 г. погасить задолженность по арендной плате и освободить арендуемое помещение, что подтверждено письмом N 06/05 от 10.06.2009 г. (лист дела 114).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно подпункту "и" пункта 2.3 договора арендатор (ответчик) обязался возвратить помещение арендодателю по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком требования по погашению задолженности по арендной плате, освобождению и возврату арендуемого помещения истец в июле месяце прекратил доступ ответчика в арендуемое помещение, о чем уведомил ответчика письмом N 07/17 от 22.07.2009 г. (лист дела 123). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалы дела не представлены доказательства, что в течение мая и июня 2009 года ответчик извещал истца о готовности передать арендованное помещение и намерении оформить акт приема-передачи. Доказательства направления соответствующего акта приема-передачи и уклонения истца от подписания акта приема-передачи ответчик суду также не представил.

Ответчик после расторжения истцом договора аренды продолжал пользоваться арендуемым помещением в течение мая и июня месяцев 2009 года, следовательно обязан был вносить арендную плату.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 310, 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерным отказ истца от исполнения договора аренды в одностороннем порядке и требование об уплате арендной платы за все время просрочки возврата арендуемого помещения истцу.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2009 года составляет 703732 руб. (листы дела 27-30).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать арендную плату в размере 703732 руб. за период пользования помещением с января 2009 года по июнь 2009 года.

В обоснование возражений ответчик указывает на действия истца, направленные на препятствие в пользование помещением и в осуществлении ответчиком производственной деятельности, а именно на ограничения в подаче электрической энергии, ограничении доступа в помещение.

Возражения ответчика арбитражный суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика на отсутствие потребления электрической энергии в феврале месяце и уменьшении объема потребления в марте месяце 2009 года со ссылкой на представленные в материалы дела ежемесячные акты о стоимости потребленной электрической энергии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих об ограничении подачи истцом электрической энергии. Указанные доказательства подтверждают только количество и стоимость потребленной электрической энергии. Факт ограничения или прекращения подачи электрической энергии в указанных документах не отражен. Иные доказательства в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.

В обоснование возражений ответчик также ссылается на письма истца N 01/13 от 28.01.2009 г. и N 02/31 от 20.02.2009 г. Из содержания указанных писем усматривается намерение истца об отключении электрической энергии и ограничении ввоза и вывоза материальных ценностей с арендуемых площадей в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате. Однако, указанные письма не могут служить доказательством того, что истец фактически совершил указанные действия. Какие-либо доказательства, свидетельствующим о том, что истец совершал в рассматриваемый период действия, которые лишили ответчика возможности пользоваться арендуемым помещением в соответствии с условиями договора, суду не представлены.

Доводы ответчика в части удержания истцом в арендуемом помещении имущества не принимаются судом во внимание, так как указанные обстоятельства возникли в июле месяце 2009 года и не относятся к предмету спора. Предметом рассмотрения настоящего спора является обязательство ответчика по внесению арендной платы за период с января 2009 года по июнь 2009 года.

В связи с прекращением действия договора аренды ответчик не лишен права в установленном законом порядке предъявить истцу требование о возмещении убытков, в том числе в связи с удержанием имущества.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой внесения арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2008 г. по 03.07.2009 г. в сумме 29645 руб. 49 коп. (расчет - листы дела 27-30).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 13833 руб. 77 коп. следует отнести на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 111 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171 Арбитражного процесс0суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за услуги по подаче электрической энергии в сумме 11 108 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" задолженность в сумме 703732 руб., проценты в сумме 29645 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 13833 руб. 77 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 111 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.