Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-3488/2009С10 Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-3488/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Москва

о взыскании 1 606 361 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании 31.08.2009 г. и 03.09.2009 г.:

от истца: К.Т.В., доверенность N 15/09 от 25.08.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 31,.08.2009 г. объявлялся перерыв до 03.09.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании задолженности по договору поставки N 34 от 04.10.2007 г. в сумме 322562 руб. 50 коп., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 32256 руб. 25 коп. и пени по договору в сумме 1251542 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 322562 руб. 50 коп., штраф, за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 29030 руб. 60 коп. и пени по договору за период с 01.12.2007 г. по 01.07.2009 г. в сумме 1126402 руб. 80 коп. Пояснил, что количество дней просрочки за неисполнение обязательств составляет 388 дней без учета выходных и праздничных дней.

Судом заявление об уточнении исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требований в полном объеме с учетом указанных уточнений. В обоснование поданного иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в порядке и сроки установленные договором.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Открытое акционерное общество "Р" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "П" (Покупатель) заключили договор поставки N 34 от 04.10.2007 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать мясопродукты, в количестве, ассортименте и по ценам на основании письменной заявки Покупателя по прайс-листам Поставщика.

Согласно раздела 5 договора цена товара определяется по товарно-транспортной накладной, расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 5 календарных дней после приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо за наличный расчет в кассу, либо в другой форме по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при неоплате отгруженного товара в срок, Покупатель на следующий день после истечения срока, установленного для оплаты оплачивает Поставщику штраф в размере 10% от не оплаченной в этот срок суммы.

Согласно пункту 6.3. договора поставки от 04.10.2007 г. в случае если и после истечения срока установленного для оплаты Покупатель не уплатит или не полностью уплатит сумму долга, то на неуплаченную сумму начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для уплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар на общую сумму 672562 руб.50 коп., что подтверждается копией товарной накладной N 4212 от 23.10.2007 г. и счетом - фактурой N 00019901 от 23.10.2007 г., представленными в материалы дела (л.д. 8, 9).

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 350000 руб., что подтверждается документами представленными в материалы дела (л.д. 11-13).

27.11.2007 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате полученного товара, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 5 приведенной правовой нормы установлено, что поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 672562 руб. 50 коп., на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П" задолженности в размере 322562 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при неоплате отгруженного товара в срок, Покупатель на следующий день после истечения срока, установленного для оплаты оплачивает Поставщику штраф в размере 10% от не оплаченной в этот срок суммы.

Учитывая, что ответчик не полностью оплатил полученный товар в срок установленный договором от 04.10.2007 г., истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного товара (за вычетом НДС) в размере 29030 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки от 04.10.2007 г. в случае если и после истечения срока установленного для оплаты Покупатель не уплатит или не полностью уплатит сумму долга, то на неуплаченную сумму начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного для уплаты штрафа.

Поскольку просрочка оплаты товара имела место, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени по договору за период с 01.12.2007 г. по 01.07.2009 г. в сумме 1126402 руб. 80 коп.

Размер подлежащих взысканию штрафа и пени подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиком. При таких обстоятельствах данные требования являются обоснованными.

Вместе с тем в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб., а подлежащей взысканию неустойки до 35000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% процентов годовых действовавшей на момент обращения истца в суд. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки от суммы 1477995 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Р", г. Рязань задолженность в сумме 672562 руб. 50 коп., штраф в размере 500 руб., пени в сумме 35000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18889 руб. 98 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 641 руб. 83 коп. уплаченную по платежному поручению N 1643 от 07.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.