Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-3524/2009С22 Так как факт надлежащего исполнения покупателем обязанности по внесению оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела, иск о взыскании задолженности удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-3524/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", город Спас-Клепики Рязанской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", город Владимир

о взыскании 703528 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: З.Ю.А. - представитель, доверенность от 23.06.2009 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании задолженности по договору поставки N 32 от 12 декабря 2008 года на сумму 703528 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Э", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение условий договора поставки N 32 от 12.12.2008 г. платежным поручением 443 от 24.12.2008 г. произвел предоплату в размере 950000 руб. Ответчиком по товарным накладным был поставлен товар лишь на сумму 246471 руб. 53 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 703528 руб. 47 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Э" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "А" (покупатель) 12.12.2008 г. заключен договор поставки N 32, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в соответствии с Приложением 1 и выставленными поставщиком счетами, а покупатель обязуется оплатить и принимать отпускаемый товар (пункт 1.1. договора). Срок поставки товара (максимальный) составляет 30 календарных дней с момента получения поставщиком заявки покупателя. Срок поставки может быть изменен по согласованию сторон в письменном виде. Нарушение поставщиком сроков поставки не освобождает его от обязательства по поставке, однако он обязан получить письменное согласие покупателя на осуществление просроченной поставки. Если покупатель потерял интерес к поставке в связи с ее просрочкой, то считается, что поставщик не исполнил обязательства по поставке (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. Форма оплаты - 100% предоплата (пункт 4.2. договора).

Пунктом 8.1. установлен срок действия договора - с момента его подписания и по 31 декабря 2009 года.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке установленном действующим законодательством.

В Приложении N 1 к договору N 32 от 12.12.2008 г. указано, что стороны договорились согласовать цену с учетом НДС на поставленный пиловочник 1 сорт -2200 руб. за 1 куб. м диаметром от 26 см. в количестве 1000 куб. м.

Учет ведется по замеру верхнего среза пиловочника без коры с градацией через 2 см., при этом превышение диаметра до 1 см. округляется в меньшую сторону, а более 1 см. в большую (л.д. 11).

Платежным поручением N 443 от 24.12.2008 г. истцом на расчетный счет ООО "Э" были перечислены денежные средства в сумме 950000 руб. В назначении платежа указано "оплата по договору N 32 от 12.12.2008 г. за пиловочник (л.д. 13).

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 246471 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными: N 33 от 19.12.2008 г. на сумму 82557 руб. 40 коп., N 34 от 22.12.2008 г. на сумму 57648 руб. 20 коп., N 1 от 04.02.2009 г. на сумму 59017 руб. 75 коп., N 2 от 07.02.2009 г. на сумму 47248 руб. 18 коп. (л.д. 14, 16, 18, 20).

Задолженность ответчика перед истцом составила сумму 703528 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 703528 руб. 47 коп. и не возвратил сумму задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли из договора N 32 от 12.12.2008 г., подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения покупателем обязанности по внесению оплаты по договору поставки N 32 от 12.12.2008 г. в размере 950000 руб. подтверждается материалами дела.

Между тем на день рассмотрения дела по существу доказательств, свидетельствующих о передаче предварительно оплаченной продукции покупателю или возврата предварительной оплаты за него в сумме 703528 руб. 47 коп., ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты пиловочника в размере 703528 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", расположенного по адресу : г. Владимир, ул. К., д. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083340002613, в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", Рязанская область задолженность в размере 703528 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13535 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.