Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2009 г. N А54-2831/2009С4 Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате услуг охраны, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 сентября 2009 г. N А54-2831/2009С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "О" МВД РФ в лице филиала ФГУП "О" МВД России по Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Г.Д.О.

о взыскании задолженности 4369,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.Л.А. - представитель по доверенности в порядке передоверия от 27.01.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: ФГУП "О" МВД РФ в лице филиала ФГУП "О" МВД России по Рязанской области обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Г.Д.О. задолженности за оказанные услуги в сумме 4369,59 руб.

Ответчик возражений по делу не представил.

Из материалов дела судом установлено: 01.02.2008 г. между отделом вневедомственной охраны при ОВД по Советскому району г. Рязани (Исполнитель 1), ФГУП "О" МВД РФ (Исполнитель 2) и предпринимателем Г.Д.О. (Заказчик) заключен договор N 1150 (л.д. 8), в соответствии с которым Исполнитель 2 (истец по делу) берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического и ремонтного характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, установленных на объектах, указанных в Приложении N 3 к договору, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации в соответствии с условиями, указанными в Приложении N 4 к договору (п. 1.2 договора).

Заказчик (ответчик по делу) обязан оплатить услуги Исполнителя 2 в соответствии с условиями договора (п. 1.3).

Оказание услуг согласно п. 2.2.8 договора оформляется актами, которые передаются Заказчику для оформления не позднее 10 числа текущего месяца. При отсутствии должностного лица Заказчика, подписавшего договор, акты вручаются находящемуся на объекте представителю Заказчика (продавцу, бухгалтеру, администратору и т.д., кроме технических работников).

Приложением N 3 к договору (л.д. 14) установлены объекты, в которых осуществляется обслуживание: помещение офиса (ОТС) по ул. К., д. 66, к. 1, стоимость с 01.02.2008 г. - 1456,53 руб.

В подтверждение выполнения работ в ноябре, декабре 2008 г., январе 2009 г. истцом представлены выписки из журнала электромонтера по обслуживанию технических средств охраны за указанные месяцы (л.д. 24). В качестве объяснения того, что в журнале кроме фамилии Г. указан "Х", истец представил договор от 18.01.2008 г. N 1150 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны ООО "Х", директором которого являлся Г.Д.О. По данному договору обслуживался тот же объект по ул. К., д. 66, к.1. На основании писем от 05.02.2008 г. N 23, от 06.02.2008 г. N 1 (л.д. 54, 55) договор с ООО "Х" расторгнут с 31.01.2008 г. и заключен с предпринимателем Г.Д.О.

Представитель истца в судебном заседании объяснила, что акты выполненных работ в соответствии с п. 2.2.8 ответчику направлялись, но им в установленном порядке не возвращены, задолженность не оплачена.

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги не произведена истец просит взыскать за ноябрь 2008 г. - 1456,53 руб., декабрь 2008 г. - 1456,53 руб., январь 2009 г. - 1456,53 руб. (расчет - л.д. 16).

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязательства определен статьей 314 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело выписками из журнала электромонтера по обслуживанию технических средств охраны истец доказал факт оказания услуг в соответствии с договором.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Согласно п. 2.3.12 договора в случае невозвращения в 5-дневный срок акта выполненных работ или письменных возражений на него, услуги считаются оказанными.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг заключенным между сторонами договором определен пунктом 5.2, согласно которому абонентская плата Исполнителю 2 вносится Заказчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения "Комплекса" в режиме охраны, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате услуг за ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г., требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с предпринимателя Г.Д.О., зарегистрированного Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 306622927800020, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 19, к. 2, кв. 47, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "О" МВД РФ в лице филиала ФГУП "О" МВД России по Рязанской области (ОГРН 1057747117724) задолженность за ноябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г. в сумме 4369,59 руб., госпошлину 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.