Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-3803/2009С22 Поскольку ответчик не внес платежи в сроки, установленные договором аренды, исковое требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-3803/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "П", город Рязань

к индивидуальному предпринимателю Н.П.А., город Рязань

о взыскании 189383 рублей 04 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: Я.А.Н. - заместитель директора, доверенность от 14.07.2009 г.;

от ответчика: Н.Л.А. - представитель, доверенность от 12.08.2009 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Н.П.А. о взыскании задолженности по договору аренды N 1 от 08 сентября 2008 года на сумму 136640 рублей и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 52743 рубля 04 копейки.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования. К судебному заседанию представил заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с марта по август 2009 года в размере 163968 руб., а также пени за период с 21.01.2009 г. по 03.09.2009 г. в размере 84716 руб. 80 коп.

Изменение исковых требований судом не принято, поскольку истцом увеличен период взыскания задолженности по договору аренды N 1 от 08 сентября 2008 года, тогда как согласно постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 г. под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Таким образом, в связи с тем, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за август 2009 года не было заявлено при подаче иска, суд не может рассматривать его в настоящем деле.

В судебное заседание истец представил уточненный расчет пени за период с 21.01.2009 г. по 03.09.2009 г., просил взыскать пени в размере 82393 руб. 92 коп.

Увеличение исковых требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал. Просил применить по требованию о взыскании пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью "П" на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н6, лит. Р, назначение - производственное, общая площадь 560 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5, корп. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии МП 096151 от 21.03.2002 г. (л.д. 29).

Между обществом с ограниченной ответственностью "П" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Н.П.А. (арендатор) 08 сентября 2008 года заключен договор аренды N 1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые производственные помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5, корп. 37, комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19, в объеме 314,6 кв. м. для осуществления производственной деятельности.

Как предусмотрено пунктом 1.2 договора, помещения сдаются в аренду с 09 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года. Однако из пункта 2.1 договора усматривается, что помещения передаются поэтапно по мере их готовности, арендодатель обязан полностью передать производственные помещения площадью 341,6 кв. м. до 01 декабря 2008 года.

Во исполнение условий договора истец 09 сентября 2008 года по акту приема-передачи передал ответчику производственные помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5 корп. 37, комнаты 7, 8, 9, 10, 11, 18, 19 (в плане БТИ), в объеме 254 кв. м. (л.д. 12)

По акту приема-передачи от 22 сентября 2008 года ответчику были переданы производственные помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5 корп. 37, комната 6 (в плане БТИ), в объеме 22,2 кв. м. (л.д. 13).

24 сентября 2008 года по акту приема-передачи ответчику были переданы производственные помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5 корп. 37, комната 5 (в плане БТИ), в объеме 32,9 кв. м., а 25 ноября 2008 года истец передал ответчику производственные помещения, расположенные по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5 корп. 37, комната 4 (в плане БТИ), в объеме 32,5 кв. м. (л.д. 14, 15).

Ответчик за период с сентября 2008 года по июль 2009 года внес арендную плату частично в сумме 148009 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями N 190 от 10.10.2008 г., N 229 от 26.11.2008 г., N 4 от 14.01.2009 г., N 6 от 21.01.2009 г., N 38 от 04.03.2009 г., N 46 от 07.04.2009 г., N 45 от 07.04.2009 г. (л.д. 76-82). Арендная плата за период с марта по июль 2009 г. ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 136640 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора аренды N 1 от 08 сентября 2008 г., который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок договора аренды N 1 от 08.09.2008 г. установлен менее одного года, данный договор аренды государственной регистрации не подлежит.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды и передал ответчику в установленный договором срок производственные помещения, являющиеся объектом аренды, что подтверждается актами приема-передачи от 09.09.2008 г., 22.09.2008 г., 24.09.2008 г., 25.11.2008 г.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3.1 договора аренды N 1 от 08.09.2008 г. стоимость аренды помещений составляет 80 рублей за один квадратный метр (НДС не предусмотрен). Арендатор до 20 числа текущего месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы (пункт 3.6 договора).

Ответчик в нарушение условий договора арендные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с марта по июль 2009 года включительно в размере 136640 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении указанной нормы права не представил суду доказательств погашения задолженности на день вынесения решения. Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности по арендным платежам не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с марта по июль 2009 года включительно в размере 136640 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.7 договора аренды N 1 от 08.09.2008 г. установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание истцом представлен уточненный расчет начисления пени по условиям договора аренды за период с 21.01.2009 г. по 03.09.2009 г. в размере 82393 руб. 92 коп. Судом расчет проверен и принят.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых при учетной ставке банка - 10,75% годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика без учета уменьшения размера неустойки. С учетом увеличения суммы пени по иску подлежит уплате госпошлина в размере 5880 руб. 68 коп.

Истцом при подаче иска и в связи с увеличением суммы иска была уплачена госпошлина в общей сумме 6473 руб. 70 коп. При таких обстоятельствах госпошлина в сумме 593 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.П.А. родившегося 17.05.1976 года в г. Рязани, проживающего по адресу: г. Рязань, проезд Щ., д. 13, кв. 4, в пользу общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань, ул. З., д. 26, кв. 399) задолженность в размере 136640 руб. и пени за период с 21.01.2009 г. по 03.09.2009 г. в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань, ул. З., д. 26, кв. 399) из федерального бюджета госпошлину в размере 593 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению N 86 от 27.08.2009 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.