Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2009 г. N А54-2118/2009С19 Поскольку денежное обязательство исполнено должником с нарушением сроков, установленных договором поставки, исковое требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 августа 2009 г. N А54-2118/2009С19
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ч", Тамбовская область

к открытому акционерному обществу "Б", г. Рязань

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 608 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ч" (далее по тексту - ООО "Ч") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Б" (далее по тексту - ОАО "Б") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках договора поставки N 22 от 21.05.2008, начисленных за период с 02.09.2008 по 03.03.2009 в сумме 148 608 руб. 85 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Истец в письме от 05.08.2009 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик дополнительно представил письменные возражения, касающиеся расчета пени, и ходатайство об уменьшении ставки процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле документальным доказательствам

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 по делу N А54-4004/2008 с ОАО "Б" в пользу ООО "Ч" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 2919 785 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 14.06.2008 по 01.09.2008 в сумме 99671 руб. 29 коп.

16.01.2009 Арбитражным судом Рязанской области на взыскание указанной суммы выдан исполнительный лист N 043879. Ответчик сумму задолженности, взысканную решением суда, погасил; исполнительный лист на дату рассмотрения спора исполнен.

Вследствие просрочки возврата ответчиком суммы задолженности истец, обращаясь с исковыми требованиями, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 03.03.2009.

Изучив представленные документальные доказательства, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего их.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 по делу N А54-4004/2008, на основании которого с ОАО "Б" в пользу ООО "Ч" взыскана задолженность в сумме 3 019 456 руб. 29 коп., вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку денежное обязательство исполнено должником с нарушением сроков, установленных договором поставки, требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным. Расчёт процентов за период с 02.09.2008 по 03.03.2009 в сумме 148 608 руб. 85 коп. произведен истцом от суммы долга без налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами и заявление ответчика о снижении размера процентов, суд считает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства до 11% годовых (учетная ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия решения) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 745 руб. 95 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Б" г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ч" Тамбовская область проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2008 по 03.03.2009 в сумме 125 745 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Б" г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 472 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.