Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 августа 2009 г. N А54-2259/2009С17 Так как доказательств отказа в принятии спорного участка автодороги муниципальным органом не представлены, в иске о применении последствий недействительности сделки в части признания недействительным зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества на сооружение-автодорогу отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 августа 2009 г. N А54-2259/2009С17
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Рязанской области, г. Рязань

к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань

к закрытому акционерному обществу "РН", г. Рязань,

к Муниципальному образованию - городскому округу город Рязань в лице Администрации города Рязани

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области,

о применении последствий недействительности сделки в части признания недействительным зарегистрированного права собственности

в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2009 г. по 13.08.2009 г.

при участии в судебном заседании 11.08.2009 г. и 13.08.2009 г.:

от истца: Щ.Е.И., помощник прокурора Рязанской области, удостоверение ТО N 003353 действительно по 04.06.2011 г.;

от ответчиков:

от ОАО "Р", г. Рязань - Л.Ю.В., представитель по доверенности N 61 от 26.12.2008 г.;

от ЗАО "РН" - не явился, извещен;

от МО - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани - С.Н.В. - главный специалист-юрисконсульт по доверенности N 05 от 11.01.2009 по 31.12.2009 г.;

от третьих лиц:

от Минимущества по Рязанской области - не явился, извещен;

от ТУ Росимущества по Рязанской области - не явился, извещен;

от УФРС по Рязанской области - не явился, извещен;

установил: Заместитель прокурора Рязанской области, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань (далее ОАО "Р"), к закрытому акционерному обществу "РН", г. Рязань (далее ЗАО "РН") о применении последствий недействительности сделки в части признания недействительным зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "РН" на сооружение - Автодорогу под инвентарным номером 21121085 с кадастровым номером 62:29:00:00000:119912:001, протяженностью 700 п. м., проходящей от "РН" до 197 км. (окружная дорога), местоположение которой: г. Рязань, р-н Ю., сооружение 37.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Администрация города Рязани привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По ходатайству прокурора привлечено к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице Администрации города Рязани.

Прокурор дважды уточнял исковые требования, с учетом последнего заявления просит суд применить последствия недействительности сделки приватизации Автодороги под инвентарным номером 21121085 с кадастровым номером 62:29:00:00000:19912:00, протяженностью 700,0 п. м., проходящей от "РН" до 197 км. (окружная дорога), местоположение которой: г. Рязань, р-н Ю., сооружение 37, а также недействительности договора от 15.02.1999 года, заключенного между ЗАО "РН" и ОАО "Р"; обязать ЗАО "РН", возвратить названную автодорогу ее владельцу - Администрации муниципального образования города Рязани; погасить запись о регистрации права собственности ЗАО "РН" на сооружение - автодорогу от "РН" до 197 км. (окружная дорога), назначение - транспортное, общей протяженностью 700,0 п. м., адрес (местоположение) г. Рязань, р-н Ю., сооружение 37 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество кадастровый номер 62:29:00:00000:19912:001 от 21.03.1999 года.

Уточнение судом принято.

Представители ответчика ОАО "РН" и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ОАО "РН" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что по Плану приватизации Рязанского ордена Октябрьской Революции нефтеперерабатывающего завода имени 50-летия СССР, утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 26.05.1993 года (далее КУГИ), в уставный капитал АООТ "Р" был включен объект инженерной инфраструктуры города Рязани - автодорога с кадастровым номером 62:29:00:00000:19912:001, инвентарный номер 21121085, дата ввода - май 1960 года, протяженность 700,0 п. м., проходящая от "РН" до 197 км (окружная дорога), местоположение: г. Рязань, р-н Ю., сооружение 37 (далее - Автодорога).

В дальнейшем Автодорога была передана по договору от 15.02.1999 г., заключенному между ОАО "Р" и ЗАО "РН", в уставный капитал ЗАО "РН", которое в отношении этого объекта произвело регистрацию права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2004 г. серия 62 МГ N 180993.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 г. по делу N А54-3237/2008 договор между ОАО "Р" и ОАО "РН" от 15.12.1999 г. в части передачи автодороги в уставный капитал признан недействительной (ничтожной) сделкой. Ссылаясь на то, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО "РН" не Автодорогу, основанная на недействительной сделке, не может быть сохранена, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик (Муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани) не считает себя ответчиком, так как не является сторон по недействительной сделке, последствия которой просит применить прокурор, то есть не должен кому-либо и что-либо возвращать, исполнение требования об исключении записей не входит в компетенцию администрации города Рязани.

Ответчики ОАО "Р" и ЗАО "РН" исковые требования признают в полном объеме.

Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Рязанской области направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указало, что на момент государственной регистрации права документы - основания не оспаривались в суде и не были признаны недействительными. Все документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали действующему законодательству, оснований для отказа не имелось.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в отзыве на иск указало, что оставляет решение по данному иску на усмотрение суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению, рассмотрение дела просит осуществить в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 г. по делу N А54-3237/2008-С10 по иску прокурора Рязанской области о признании недействительными сделки приватизации государственного Рязанского ордена Октябрьской Революции нефтеперерабатывающего завода имени 50-летия СССР, утвержденной Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Рязанской области 26.05.1991 в части включения в уставный капитал Автодороги под инвентарным номером 21121085 и договора от 15.02.1999 г., заключенного между ОАО "Р" и ЗАО "РН" в части передачи этой же Автодороги в собственность ЗАО "РН" и применении последствий недействительности сделок, требования были удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными сделка приватизации и договор от 15.02.1999 г. в части передачи автодороги под инвентарным номером 21121085. В требовании о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи автодороги под инвентарным номером 21121085 Территориальному правлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области отказано, в связи с применением срока исковой давности.

В решении Арбитражного суда Рязанской области по делу N 3237/2008-С10 было установлено, что спорная автодорога используется, в том числе для движения муниципальных автобусов по маршруту N 6 (ул. Новоселов 60 - з-д Центролит) и на момент ее приватизации территориально не входила в состав имущества Рязанского ордена Октябрьской Революции нефтеперерабатывающего завода имени 50-летия СССР, на этом основании суд пришел к выводу, что спорная автодорога является объектом инженерной инфраструктуры города Рязани.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы права, арбитражный суд считает установленными обстоятельства по неправомерному включению спорного участка автодороги в уставный капитал ОАО "Р" и передачи её в уставный капитал ЗАО "РН".

Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Применение последствий недействительности ничтожной сделки (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно только между сторонами в сделке.

При приватизации государственного предприятия и передаче имущества в уставный капитал акционерного общества сторонами сделки были КУГИ Рязанской области и АООТ "Р" (в настоящее время ТУ Росимущества по Рязанской области и ОАО "Р"). Сторонами договора от 15.02.1999 г. были ОАО "Р" и ЗАО "РН".

Таким образом, применение последствий возможно именно между этими юридическими лицами.

Администрация муниципального образования города Рязани не является стороной сделок. Управление федеральной службы государственно регистрации также не является стороной сделок, признанных в части передачи автодороги недействительными, кроме того, не является ответчиком по настоящему спору.

Прокурор просит обязать ЗАО "РН" возвратить названную автодорогу её владельцу - Администрации муниципального образования города Рязани и погасить запись о регистрации права собственности ЗАО "РН" на спорную автодорогу в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество, обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из единого государственного реестра прав кадастровый номер 62:29:00:00000:19912:001 от 21.03.1999 года.

Требуемые прокурором последствия не являются последствиями сделок, признанных недействительными и заявлены к Администрации города Рязани и УФРС по Рязанской области, которые не являются сторонами сделки. Кроме того, УФРС по Рязанской области в настоящем деле не является ответчиком, а участвует в деле в качестве 3-его лица.

Из материалов дела следует, что ОАО "Р" и ЗАО "РН" не обращались в Администрацию города Рязани с просьбой принять участок автомобильной дороги, расположенной по адресу: г. Рязань, район Ю., сооружение 37. Доказательства отказа в принятии спорного участка автодороги муниципальным органом не представлены.

Из пояснений Администрации города Рязани следует, что препятствий к принятию дороги не имеется.

На основании изложенного и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные в порядке применения последствий недействительности сделок требования не подлежат удовлетворению, так как последствия недействительности ничтожных сделок в части включения Автодороги применяются в отношении сторон сделок, а истец, Администрация муниципального образования город Рязань и Регистрационная служба не являются сторонами совершенных сделок.

ЗАО "РН" не лишено возможности передать участок автодороги, полученный обществом по сделке, признанной недействительной в этой части, обратившись в Администрацию города Рязани с заявлением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на прокурора, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.