Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2009 г. N А54-3601/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной по договору купли-продажи продукции, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 сентября 2009 г. N А54-3601/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "П", д. Хирино Рязанского района Рязанской области

о взыскании долга в сумме 70538 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Л.Э., юрисконсульт, доверенность N 60 от 19.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: закрытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П", д. Хирино Рязанского района Рязанской области о взыскании долга по оплате товара, поставленного за период с 02.06.2008 по 01.11.2008, в сумме 70538 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 руб. 48 коп., начисленных за период с 18.12.2008 по 01.07.2009.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что в период с 02.06.2008. по 17.12.2008, между закрытым акционерным обществом "Р" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "П" (Покупатель) сложились отношения по поставкам мастики, праймера, а также Элабита-15 (далее - продукция) в кредит.

Основаниями для поставок продукции явились заявки. Оплату ответчик производил согласно выставленным истцом счетам.

За период с 04.06.2008 по 17.11.2008 истец поставил продукцию на общую сумму 1174668 руб. 64 коп.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на сумму 1174668 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеется подпись уполномоченного доверенностью представителя ответчика о получении товара, реестром поставок (листы дела 10-79).

В товарных накладных истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно количество, наименование, цена продаваемого товара, поэтому в силу пункта 1 статьи 432, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные товарные накладные представляют собой простую письменную форму разовых сделок купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный условиями обязательства или законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ответчик произвел оплату за поставленную продукцию на общую сумму 1104130 руб. 58 коп., что подтверждается представлеными в материалы дела платежными поручениями, реестром оплаты (листы дела 80 - 86).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной им продукции по разовым сделкам купли-продажи задолженность общества с ограниченной ответственностью "П" перед истцом составляет 70538 руб. 06 коп.

Направленное истцом в адрес Покупателя предарбитражное напоминание N 1651 от 23.06.2009 об оплате долга в сумме 70538 руб. 06 коп. осталось без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме и каких-либо возражений по существу исковых требований с документальным подтверждением суду не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70538 руб. 06 коп. является обоснованным в силу статей 309, 310, 314, 408, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3685 руб. 48 коп. за период с 18.12.2008 по 01.07.2009, исходя из суммы долга без НДС 59778 руб. 02 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При определении начального периода начисления процентов истец исходил из даты последнего платежа - 17.12.2008.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3685 руб. 48 коп. судом проверен и признан ошибочным. Истцом неверно указана ставка рефинансирования на день обращения с иском - 15.07.2009.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 10.07.2009 N 2259-У процентная ставка рефинансирования с 13 июля 2009 года установлена 11% годовых.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 01.07.2009. Проценты за указанный период составляют 3525 руб. 24 коп.

Поскольку Покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 01.07.2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3525 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 70538 руб. 06 коп. - основной задолженности, в сумме 3525 руб. 24 коп. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 18.12.2008 по 01.07.2009. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 руб. 82 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 руб. 60 коп. по платежному поручению N 2925 от 13.07.2009 в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", д. Хирино Рязанского района Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань 70538 руб. 06 коп. - задолженность, 3525 руб. 24 коп. - проценты, 2720 руб. 82 коп. - государственную пошлину.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Р", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 руб. 60 коп. по платежному поручению N 2925 от 13.07.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.