Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 августа 2009 г. N А54-3135/2009С22 Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства, по оплате полученного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 августа 2009 г. N А54-3135/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Технический центр "Д", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Москва

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "П", с. Печерники Михайловского района Рязанской области

о взыскании 2812268 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.П.И. - представитель, доверенность от 13.07.2009г;

от ответчиков: К.Д.Л. - представитель, доверенность N 1 от 20.07.2009 г.;

от третьих лиц: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2009 г. по 05.08.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании 2812268 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "П".

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2285000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2007 г. по 17.06.2009 г. в размере 488211 руб. 74 коп. Дальнейшее начисление процентов просит производить с суммы задолженности 1936440 руб. 68 коп. с 18.06.2009 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 11% годовых.

Заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 119 купли-продажи техники и/или оборудования от 22 июня 2007 года в размере 2285000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488211 рублей 74 копейки, дальнейшее начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит в удовлетворении исковых требовании отказать. Полагает, что поскольку истцом не были переданы ответчику документы на комбайны ДОН-1500Б, необходимые для постановки их на регистрационный учет, в соответствии с п. 2 статьи 328, п. 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе был приостановить исполнение обязательства по оплате полученных комбайнов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22.02.2007 г. между закрытым акционерным обществом "Технический центр "Д" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 119 техники и/или оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях "Склад продавца", находящийся по адресу: г. Рязань, М. шоссе, д. 63, технику и/или оборудование согласно приложению N 1 к договору, именуемую в дальнейшем товар, и уплатить за товар определенную договором цену.

В приложении N 1 к договору стороны установили, что передаче покупателю подлежат комбайны "ДОН-1500Б" (ИРС, унифицированная жатка 6м, платформа-подборщик) в количестве 2 единицы по цене 3175000 руб. за единицу, всего общая сумма договора с учетом НДС составляет 6350000 руб. (л.д. 19).

Согласно п. 2.3 договора цена товара включает стоимость товара, доставки, предпродажной подготовки, оформления необходимой документации, постановки на гарантийное обслуживание.

В п. 3.3 договора стороны установили срок и условия платежа - 100 % предоплата в течение 7 дней с момента выставления счета. Поставка на склад продавца осуществляется в течение 20 дней с момента зачисления денег на расчетный счет продавца (п. 2.2 договора). При этом продавец обязался безусловно вернуть 100% перечисленных покупателем продавцу средств в течение 3-х банковских дней с даты письменного обращения покупателя в случае непоставки или недопоставки товара в сроки, определенные договором (п. 3.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО "С" по платежному поручению N 174 от 09.07.2007 г. перечислило истцу денежные средства в размере 3175000 руб. (л.д. 33)

Для надлежащего исполнения договора истцом заключен договор поставки продукции N 40005216 от 11.10.2006 г. с ООО "Комбайновый завод "Р", в соответствии с которым были получены два комбайна РСМ-10Б "ДОН-1500Б" с навешенным измельчителем-разбрасывателем, в комплектации: молотилка к комбайну "ДОН-1500Б" с навешенным измельчителем-разбрасывателем, наклонной камерой, кондиционером, отопителем УК586; жатка 6,0 м унифицированная к комбайну "ДОН-1500Б" УК636; подборщик РСМ 10.08.07.000-02 к комбайну "ДОН-1500Б" с унифицированной жаткой УК 1260; платформа 081.08.01.000 к комбайну "ДОН-1500Б" с унифицированной жаткой УК 1270, что подтверждается расходными накладными N 80057412 от 06.07.2007 г. и N 80057892 от 12.07.2007 г. и товарно-транспортными накладными (л.д. 23-30).

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, с нарушением сроков, установленных договором купли-продажи техники N 119 от 22.06.2007 г., и перечислил истцу денежные средства в размере 4065000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 174 от 09.07.2007 г. и N 17 от 07.08.2008 г. (л.д. 33-34). При этом направил истцу письмо исх. N 3/07 от 09.07.2007 г., гарантирующее оплату в полном размере в срок до 23.07.2007 г. (л.д. 32).

12 марта 2009 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2285000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480613 руб. в 5-тиднейный срок с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Таким образом, на момент подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2285000 руб. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Как усматривается из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, комбайны были поставлены в адрес третьего лица - ООО "П" и принят руководителем общества - Ф.И.И. (л.д. 26-27, 29-30).

Надлежащий характер исполнения обязательства по поставке товара третьему лицу подтверждается имеющимся в материалах дела договором N 1П-ПС/09 на оказание услуг средствами механизации от 30.06.2008 г., заключенного между ООО "С" и ООО "П" (л.д. 20-22).

В настоящее время спорные комбайны также находятся в пользовании ООО "П", что усматривается из ходатайства ответчика о замене обеспечительной меры (л.д. 139).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательства по передаче товара ненадлежащему лицу.

Довод ответчика о правомерности приостановления исполнения обязательства по оплате полученных комбайнов в связи с тем, что истцом не были переданы ответчику документы на комбайны ДОН-1500Б, необходимые для постановки их на регистрационный учет, не подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями раздела 4 договора продавец обязуется предоставить покупателю вместе с товаром оригиналы счета-фактуры, сертификата качества завода-изготовителя, инструкцию по эксплуатации на русском языке.

Согласно разделу 6 договора покупатель имеет право предъявлять претензии продавцу в отношении товара. К претензии должны быть приложены рекламационный акт, номер и дата договора, копия счета-фактуры, существо претензии.

В соответствии с п. 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При этом в силу п. 2 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара, но не приостановить исполнение своих обязательств, однако истец указанным правом не воспользовался.

Кроме того, каких-либо возражений по поводу некомплектности истцом не выставлялось, требований о представлении дополнительных документов не выдвигалось. Доказательств направления истцу претензии, составления протокола разногласий к договору, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, непередача продавцом ответчику паспорта технического средства, что исключает регистрацию транспортного средства в органах внутренних дел, не свидетельствует об отсутствии у ответчика право собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из договора после его заключения и передачи имущества, а не после регистрации органом внутренних дел.

Ссылка ответчика на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом. Из договора купли-продажи N 119 от 22.06.2007 г. не усматривается, что обязательство по оплате товара обусловлено исполнением обязательства по его передаче, поскольку п. 3.3 предусмотрена 100 % предоплата.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, представленный в материалы дела представителем истца, судом проверен и принят. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2007 г. по 17.06.2009 г., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на день вынесения решения, в размере 488211 руб. 74 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 No.6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Поскольку материалами дела наличие задолженности перед истцом подтверждено, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2009 г. на сумму долга без НДС - 1936440 руб. 68 коп. по день фактической уплаты суммы долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом уменьшения исковых требований, в части уменьшения цены иска госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", расположенного по адресу: г. Москва, ул. С, д. 6, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057746873634, в пользу закрытого акционерного общества "Технический центр "Д" (г. Рязань, М. шоссе, д. 63) задолженность в размере 2285000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2007 г. по 17.06.2009 г. в размере 488211 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 26366 руб. 06 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности без НДС - 1936440 руб. 68 коп. с 18.06.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Технический центр "Д" (г. Рязань, М. шоссе, д. 63) из федерального бюджета госпошлину в размере 1195 руб. 94 коп., перечисленную по платежному поручению N 252 от 22.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.