Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2009 г. N А54-3468/2009С10 Принимая во внимание то обстоятельство, что материально-правовые требования, предъявленные истцом к ответчику, удовлетворены решением суда, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), заявленные истцом требования о признании обязанности должника неисполненной не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 сентября 2009 г. N А54-3468/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Д" К.А.П., г. Рязань

о признании обязанности неисполненной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика (ООО "Д"): К.С.А., представитель по доверенности от 22.06.2009 г.

от ответчика (ликвидатор ООО "Д" К.А.П.): не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о признании обязанности по подаче заявления о признании должника ООО "Д" несостоятельным (банкротом) до 05 ноября 2008 года, неисполненной. Истец также просит суд признать обязанность ликвидатора ООО "Д" К.А.П. по подаче заявления о признании ООО "Д" банкротом в период с 06 ноября 2008 года по 28 мая 2009 года, неисполненной.

27.08.2009 г. в материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "Д" отчета аудитора за 2008 г.; инвентаризационной ведомости имущества и обязательств перед объявлением о добровольной ликвидации; инвентаризационной ведомости кредиторов и их требований, учтенных при составлении промежуточного ликвидационного баланса; перечня имущества ООО "Д" на 31.05.2009 г.; отчетов о прибылях и убытках (форма 2) за 6 месяцев 2008 г., 2008 год в целом, 1 квартал 2009 года.; копии инвентарной книги основных средств за 2008 год, 1 квартал 2009; отчетов вида "Оборотно-сальдовая ведомость" по счетам бухгалтерского учета: 60, 62, 76, 66 - за период с 01.01.2008 по 31.03.2009 за каждый месяц в отдельности, а также иных документов.

Представитель ответчика (ООО "Д") против удовлетворения ходатайства возражает, полагает, что данные документы не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истцом, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности получения данных документов самостоятельно.

Также в материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заявленным ходатайством об истребовании доказательств.

Учитывая, что ходатайство об истребовании доказательств судом отклонено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (ООО "Д") против удовлетворения иска возражает. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца предъявленных к обществу. Указывает, что производство по делу в части требований к ликвидатору ООО "Д" К.А.П. должно быть прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что правом на обращение в арбитражный суд обладает лишь заинтересованное лицо, при этом заявленные указанным лицом требования должны вести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты, в виде признания обязанности неисполненной не предусмотрен приведенной выше правовой нормой, не содержится в иных Федеральных законах и не влечет за собой восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что материально-правовые требования, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью "К" к обществу с ограниченной ответственностью "Д" удовлетворены решением Арбитражного суда Рязанской области принятым по делу N А54-4725/2008 от 03 февраля 2009 года (л.д. 55-57), указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Д" (л.д. 109-116), заявленные истцом требования о признании обязанности ООО "Д" неисполненной не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 г. принятым по делу N А54-1241/2009 общество с ограниченной ответственностью "Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Данным решением суда требования ООО "К" в сумме 1 116 231 руб. 43 коп., в том числе: 1 098 240 руб. 23 коп. - задолженность, 17 991 руб. 20 коп. - расходы по государственной пошлине включены в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Д".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела процедура добровольной ликвидации в общества с ограниченной ответственностью "Д" завершена, статус ликвидатора общества у К.А.П. отсутствует.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, учитывая, что на момент рассмотрения дела статус ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Д" у К.А.П. отсутствует, производство по делу, в части предъявленных к нему требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань отказать.

2. В части требований общества с ограниченной ответственностью "К", г. Москва к К.А.П. производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 508 от 02.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.