Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 сентября 2009 г. N А54-1358/2009 Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в части взыскания налога на добавленную стоимость и пени не соответствует НК РФ, иск о признании решения недействительным удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 сентября 2009 г. N А54-1358/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2010 г. по делу N А54-1358/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "П" г. Касимов Рязанской области

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: К.В.И., представитель, доверенность от 06.04.2009

от налогового органа:

Г.А.А., представитель, доверенность от 31.08.2009

К.Е.А., представитель, доверенность от 25.08.2008

установил: Общество с ограниченной ответственностью "П" г. Касимов Рязанской области (далее - налогоплательщик; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2008 N 14-18/1093 дсп в части налога на добавленную стоимость в сумме 10 171 891,7 руб. и пени в сумме 4 135 258,6 руб. за несвоевременную уплату налога.

Инспекция в отзыве не признала заявление налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для оспаривания принятого решения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика уточнил предмет заявленных требований, в связи с чем просит признать недействительным решение инспекции от 18.12.2008 N 14-18/1093 дсп в части налога на добавленную стоимость в сумме 10 087 286,7 руб. и пени в сумме 4 109 300,1 руб. за несвоевременную уплату данного налога. Уточненное по предмету заявление в силу статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению арбитражного суда.

Представители налогового органа не признали заявление, пояснив свою позицию правомерностью привлечения общества к налоговой ответственности за правонарушения, выявленные по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области с декабря 2007 года по август 2008 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "П" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2005 г. по 13 декабря 2007 г. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:

обществом неосновательно применен налоговый вычет при исчислении налога на добавленную стоимость в августе 2006 года на сумму 1 050 013,9 руб. в связи с недействительностью хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком по приобретению щебня и карбонатных пород в общем количестве 38 669 тонн у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С" город Москва (в настоящее время местом нахождения данного юридического лица является город Таганрог Ростовской области). Стоимость приобретенных строительных материалов у поименованного контрагента налогоплательщика в августе 2006 года составила 6 883 424,9 руб.;

обществом неосновательно применены налоговые вычеты по НДС в 2005 году в общей сумме 13 034 398 руб. по причине отсутствия счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг) и книги покупок.

Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 13 октября 2008 г. N 14-18/900 дсп (том 1, стр. 100 - 142).

Решением инспекции от 18.12.2008 N 14-18/1093 дсп (том 1, стр. 14 -72) обществу по отмеченным правонарушениям были начислены налог на добавленную стоимость в сумме 10 087 286,7 руб., пени в сумме 4 109 300,1 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штраф в сумме 223 730,7 руб. за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Решение инспекции от 18.12.2008 N 14-18/1093дсп налогоплательщик просит признать недействительным в части начисления НДС и пени за его несвоевременную уплату, поясняя свою позицию реальностью совершенных хозяйственных операций по приобретению исходных строительных материалов (щебня и пород карбонатных) у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С" и отсутствием своей вины относительно непредставления первичных документов бухгалтерского учета, обосновывающих налоговые вычеты по НДС в 2005 году.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования налогоплательщика частично, признав недействительным оспариваемое решение инспекции от 18.12.2008 N 14-18/1093дсп в части начисленного налога на добавленную стоимость в сумме 9 037 272,7 руб. и пени в сумме 3 829 550,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

По результатам проведенной налоговой проверки установлено, что хозяйственные взаимоотношения между обществом "П" и обществом "Торговый дом "С" город Москва в августе 2006 года и в последующее время имели фиктивный характер, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С" г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица 12 мая 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Из учредительных документов общества (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2007; том 3, стр. 100) следует, что учредителем и генеральным директором общества "Торговый дом "С" в 2006 году был К.И.А., проживающий по адресу: 141980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. М., д. 4, кв. 153. Опрошенный в качестве свидетеля К.И.А. показал, что в действительности он никогда не был руководителем или иным должностным лицом данной фирмы и никаких финансово-хозяйственных документов, за исключением регистрационных, от лица общества "Торговый дом "С" не подписывал (протокол допроса свидетеля от 13 декабря 2006 года; том 4, стр. 33 - 38). После регистрации указанного общества все учредительные документы и печать общества К.И.А. передал В.В.Н. - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "К" г. Москва. В дальнейшем о судьбе общества "Торговый дом "С" К.И.А. ничего не известно.

По ходатайству инспекции определением арбитражного суда от 13.05.2009 назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности подписи К.И.А., имеющейся на счетах-фактурах и товарных накладных общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С", в которых отражены хозяйственные операции по реализации щебня и пород карбонатных обществу "П" в августе 2006 года. Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УВД по Рязанской области от 15.07.2009 N 6376 установлено, что представленные на экспертизу счета-фактуры и товарные накладные общества "Торговый дом "С" в действительности подписаны не К.И.А., а другим лицом.

Из объяснений генерального директора и главного бухгалтера общества "П" Г.Е.Ю. и Г.Т.И. следует, что руководитель и полномочные представители общества "Торговый дом "С" им не известны. Документооборот с продавцом щебня и пород карбонатных осуществлялся через третье лицо. Общество "П" реализовало впоследствии указанные строительные материалы закрытому акционерному обществу "КА", основным видом деятельности которого является добыча карбонатных пород и руководителем которого также является Г.Е.Ю.

Заключение инспекции по данному эпизоду налоговой проверки арбитражный суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс; НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры и другие документы должны содержать достоверные сведения. Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.02.2005 N 93-О отметил, что требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Счета-фактуры и товарные накладные общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С" на реализацию обществу "П" щебня и пород карбонатных в августе 2006 г. в общем количестве 38 669 тонн подписаны неправомочным руководителем и не отвечают требованиям достоверности, предъявляемым к ним пунктами 2 и 6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Отсутствие у контрагента налогоплательщика надлежащего исполнительного органа не позволяет признать юридически значимыми действия хозяйствующих субъектов по операциям, связанным с реализацией обществу "П" щебня и пород карбонатных в августе 2006 г. по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, заключая договор с данным поставщиком, не проверив наличие полномочий у руководителя данного общества, приняв от него документы через неправомочное третье лицо и содержащие явно недостоверную информацию, общество "П" приняло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применения налоговых вычетов по НДС.

Помимо этого арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 N С5-7/уз-1355 также указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

На основании исследования и оценки представленных налоговым органом в совокупности доказательств (непринятие мер по проверке полномочий руководителя общества "Торговый дом "С", поручение вопроса о заключении договора поставки строительной продукции неизвестному третьему лицу; отсутствие расчетных операций по оплате продукции; отсутствие разумной деловой цели для приобретения этой продукции, впоследствии реализованной обществу "КА", основным видом деятельности которого и является добыча щебня и карбонатных пород; и т.д.) арбитражный суд приходит к выводу, что налогоплательщик действовал недобросовестно, используя схему документооборота с контрагентом, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, инспекция по данному налоговому правонарушению правомерно начислила налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 1 050 013,9 руб., пени в сумме 279 749,6 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафные санкции в сумме 210 002,8 руб. за неуплату начисленного НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса. Требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в этой части (по налогу и пени) удовлетворению не подлежат.

В пункте 2.2.2 акта выездной налоговой проверки и в пункте 1 решения инспекции отмечено налоговое правонарушение, заключающееся в непредставлении налогоплательщиком документов (счетов-фактур, книги покупок и книги регистрации счетов-фактур), подтверждающих налоговые вычеты по НДС за период хозяйственной деятельности с февраля по декабрь 2005 года на общую сумму 9 037 272,7 руб.

По мнению налогового органа отсутствие обосновывающих налоговые вычеты документов не позволяет включить данные вычеты в расчет налоговой базы по НДС за каждый налоговый период 2005 года.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании пояснил, что непредставление в полном объеме затребованных инспекцией для проверки документов бухгалтерского и налогового учета обусловлено действиями сотрудников УБОП Управления внутренних дел Рязанской области, которые изъяли документы общества "П" в марте 2006 года и в марте 2007 года без составления описи и без возврата этих документов обществу. В подтверждение изъятия документов налогоплательщиком представлены в материалы дела акт обследования от 13.03.2006 и протокол обыска от 01.03.2007 (том 1, стр. 80-85). Неоднократные обращения налогоплательщика в УВД Рязанской области и в прокуратуру Рязанской области с заявлением о возврате изъятых документов оставлены без удовлетворения (письма налогоплательщика и ответы на них - том 1 стр. 86-91).

Из представленных инспекцией в материалы дела документов, акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, суду не представляется возможным установить реальные налоговые обязательства общества за период хозяйственной деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2005. В тексте акта и решения отсутствуют ссылки на бухгалтерские (иные документы), подтверждающие наличие налоговых правонарушений, в связи с чем, невозможно определить действительное значение налоговой базы по каждому налоговому периоду 2005 года.

Изъятие первичных документов бухгалтерского учета противоречит положениям статьи 6 Федерального закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и пункту 25 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". Изъятие подлинных бухгалтерских документов налогоплательщика не входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий, приведенный в статье 6 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", который является закрытым и может быть изменен и дополнен только федеральным законом.

Ранее действовавший пункт 25 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (данный пункт отменен Федеральным законом РФ от 26.12.2008 N 293-ФЗ) также предусматривал, что только при наличии данных, влекущих уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника ОВД или его заместителя, орган ОВД имеет право самостоятельно проводить ревизии и проверки и изымать при них документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов.

В случае, если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

Поскольку в результате указанных действий подлинные бухгалтерские документы, не были возвращены обществу, а доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что действия сотрудников УВД Рязанской области и налогового органа создали препятствия для полной реализации налогоплательщиком права на представление необходимых доказательств не только по результатам выездной налоговой проверки, но и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изъятие у налогоплательщика первичных учетных документов без их надлежащей описи, представления заверенных копий и последующего возврата свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в неполном представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты по НДС по каждому проверенному налоговому периоду 2005 года. Решение инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость по итогам хозяйственной деятельности 2005 года в сумме 9 037 272, 7 руб. и пени в сумме 3 829 550,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения при этом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области от 18.12.2008 N 14-18\1093 дсп в части взыскания следующих сумм:

пункт 3.1 решения

налог на добавленную стоимость - 9 037 272,7 руб.

пункт 2 решения

пени за несвоевременную уплату НДС - 3 829 550,5 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "П", вызванные принятием решения от 18.12.2008 N 14-18\1093 дсп в части подлежащего взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 9 037 272,7 руб. и пени в сумме 3 829 550,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "П", находящемуся по адресу: 391303, Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., д. 2, из федерального бюджета денежные средства в сумме 3 000 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины платежными поручениями от 17.03.2009 N 92 на сумму 1 000 руб. и от 17.03.2009 N 93 на сумму 2 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", находящегося по адресу: 391303, Рязанская область, г. Касимов, ул. Ш., д. 2, в пользу Управления внутренних дел по Рязанской области (для экспертно-криминалистического центра) денежные средства в сумме 2 559, 0 руб. за производство почерковедческой экспертизы.

4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.