Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2009 г. N А54-3036/2009 Поскольку ответчик превысил грузоподъемность контейнера при перевозке груза, исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2009 г. N А54-3036/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Р" г. Москва (в лице филиала Московской железной дороги)

к ООО "Ж" г. Рязань о взыскании 92 720 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Л.С., ведущий юрисконсульт, доверенность от 12.08.2009

от ответчика: П.Д.А., адвокат, доверенность от 14.08.2009

установил: Открытое акционерное общество "Р" г. Москва (в лице филиала - Московской железной дороги) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" г. Рязань о взыскании штрафа в сумме 92 720 руб. за превышение грузоподъемности контейнера при перевозке груза.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признал иск, пояснив свою позицию отсутствием вины грузоотправителя. В дополнение к этому представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера штрафных санкций, указав на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" г. Рязань 18 августа 2008 года по железнодорожной накладной N ЭТ 707365 отправило в адрес индивидуального предпринимателя М.М.Ю. г. Улан-Удэ в универсальном контейнере N 053763/7 черепицу гибкую с массой брутто - 21 700 кГ, и массой нетто - 19 500 кг.

На станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги при комиссионной проверке груза установлено, что в действительности масса груза нетто составляет 22 670 кГ, масса брутто - 24 830 кГ. При взвешивании на автомобильных тензометрических вестах для статистического взвешивания излишки массы составили 3 170 кг. (22 670 - 19 500). Указанный факт зафиксирован станцией назначения коммерческим актом N БМ 499984/67 от 08.09.2008, подписанный представителем грузополучателя без возражений.

Оценив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично.

Обязательственные отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной N ЭТ 707365.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно пункту 23.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте перевозимые навалом, насыпью грузы, масса которых была определена взвешиванием, выдаются с проверкой массы на вагонных весах.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Факт перегруза спорного контейнера подтверждается материалами дела.

Изложенные обстоятельства подтверждают правомерность требований истца об уплате штрафных санкций в сумме 92 720 руб.

Тем не менее, арбитражный суд, учитывая явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по перевозке, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в связи с чем уменьшить штраф до 50 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 167 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ж", расположенного по адресу: 390037, г. Рязань, ул. В., д. 34, в пользу открытого акционерного общества "Р" г. Москва (для филиала Московской железной дороги) штраф в сумме 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 281,6 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок со дня его принятия.