Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 сентября 2009 г. N А54-3377/2009С10 Принимая во внимание то, что общество не является стороной в исполнительном производстве, вследствие чего у него отсутствует иная возможность защитить нарушенное право, а принятые судебным приставом-исполнителем меры были направлены на реализацию мер по аресту имущества принадлежащего обществу, суд находит заявление об освобождении имущества от ареста обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 10 сентября 2009 г. N А54-3377/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань

обществу с ограниченной ответственностью "производственная фирма "К", г. Рязань

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФГУП "РО".

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании 27.08.2009 г. и 03.09.2009 г.:

от истца: К.И.В., генеральный директор, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 18.08.2008 г., Щ.Т.И., доверенность от 01.08.2009 г.

от ответчика (ООО "Д"): Л.С.В., адвокат, доверенность от 05.03.2009 г.

от ответчика (ООО "ПФ "К"): не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица (УФРС по Рязанской области, ФГУП "Р"): не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от третьего лица (Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области): Б.И.В., доверенность N 11-76/141-Д от 16.01.2009 г.

В судебном заседании 27.08.2009 г. объявлялся перерыв до 03.09.2009 г., после перерыва судебное заседание продолжено.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д" и обществу с ограниченной ответственностью "производственная фирма "К" об освобождении нежилого помещения Н1, лит. Р1, назначение производственное, общей площадью 805,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Я., д. 5, корп. 37 от ареста.

Определением суда от 13.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФГУП "Р".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствие ответчика (ООО "ПФ "К") и третьих лиц (УФРС по Рязанской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ФГУП "РО"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Полагает, что наложен арест, Постановлением судебного пристава. Просит отменить постановление судебного пристава, вынесенное по принятым обеспечительным мерам на основании исполнительного листа.

Представитель ответчика (ООО "Д") против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица (Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области) поддерживает доводы изложенные в отзыве на заявление с учетом дополнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Постановлением от 15.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области в рамках исполнительного производства N 62/3/11502/6/2009, возбужденного 14.05.2009 года на основании исполнительного листа N 046552 от 29.04.2009 года, выданного Арбитражным судом Рязанской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Единого государственного реестра в ношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения HI, лит Р1, назначение производственное, общей площадью 805,3 кв. м. расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Я., д. 5, корп. 37.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу N 2-11/2009 по иску ООО "Р" и участника ООО "Р" К.И.В. к Р.Т.П., К.А.В., Ш.Г.А., ООО "Д" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок сделки по отчуждению долей нежилого помещения HI, лит Р1, назначение производственное, общей площадью 805,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Я., д. 5, корп. 37, признаны недействительными.

Указанным решением признано недействительным решение N 1 от 13.11.2007 года единственного учредителя ООО "Д" Ш.Г.А. о формировании уставного капитала общества в размере 5836000 рублей за счет имущественного вклада в виде спорного нежилого помещения и запись в ЕГРП по УФРС по Рязанской области N 62-62-01/436/2007-038 от 28.12.2007 г. Были примененными последствия недействительности сделки, а именно ООО "Д" было обязано возвратить нежилое помещение HI лит Р1, общей площадью 805,3 кв. м. по адресу: г. Рязань, проезд Я., д. 5, корп. 37 ООО "Р", а ООО "Р" было обязано выплатить в пользу Ш.Г.А. 159 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 мая 2009 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2009 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО "Д", К.А.В., Ш.Г.А., Р.Т.П. - без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Р" на праве собственности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является собственностью заявителя подтверждается документами представленными в материалы дела, а также установлено вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 февраля 2009 года принятым по делу N 2-11/2009.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на момент рассмотрения заявления по существу меры по запрету Управлению Федеральной Регистрационной службы по Рязанской области проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества действуют.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью "Р" не является стороной в исполнительном производстве, вследствие чего у него отсутствует иная возможность защитить нарушенное право, а принятые судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области меры были направлены на реализацию мер по аресту имущества принадлежащего ООО "Д", суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя общества с ограниченной ответственностью "Д" о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с наличием в арбитражном суде корпоративного спора, в рамках которого обжалуются полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Р" К.И.В. не могут быть приняты судом, поскольку не имеют правового значения для существа спора, так - как при его разрешении полномочия исполнительного органа общества могут быть прекращены не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, правовые основания установленные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань удовлетворить. Освободить от ареста нежилое помещение нежилого помещения Н1, лит. Р1, назначение производственное, общей площадью 805,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Я., д. 5, корп. 37.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", г. Рязань государственную пошлину в сумме 1000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "производственная фирма "К", г. Рязань в пользу общества с ограничен ной ответственностью "Р", г. Рязань государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.