Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2009 г. N А54-3175/2009С16 Так как на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие поставку истцу товара либо возврата истцу перечисленных денежных средств, исковое требование о взыскании предварительной оплаты товара по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 сентября 2009 г. N А54-3175/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани

о взыскании 372484 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В.Ю., представитель по доверенности от 16.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному суду адресу о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани, о взыскании предварительной оплаты по договору поставки N 28 от 20.08.2008 в сумме 362251 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10233 руб. за период с 18.03.2009 по 24.06.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, контррасчет суммы иска суду не представил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать проценты за период с 18.03.2009 г. по 24.06.2009 в сумме 9414 руб., применив ставку рефинансирования 11,5% на день предъявления иска. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учётом уточнения, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 28 от 20.08.2008.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани (Покупатель) заключили договор поставки N 28 от 20.08.2008 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить сухую золу-унос на условиях, определенных настоящим Договором.

Спецификацией к Договору, подписанной сторонами (лист дела 23), согласовано количество поставляемого товара - 740 тонн по цене 1500 руб. за тонну, а также предусмотрена пятидесятипроцентная предоплата за поставляемый товар.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику предоплату в сумме 362251 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.09.2008 N 152 (лист дела 26).

Ответчик поставку товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 362251 руб.

Истец направил в адрес ответчика по указанному в Договоре адресу письмо от 10.02.2009 N 097 об исполнении обязательств по отгрузке товара (лист дела 20,24,25), которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Поскольку поставка товара либо возврат перечисленных денежных средств ответчиком не произведены, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 28 от 20.08.2008

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи полученного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие поставку истцу товара либо возврата истцу перечисленных денежных средств в сумме 362251 руб., следовательно, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Н" денежных средств в сумме 362251 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2009 г. по 24.06.2009 в сумме 9414 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5% на день предъявления иска. Однако в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать их, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (10,75% годовых) в сумме 8983 руб. 79 коп. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы относятся на ответчика без учёта уменьшения суммы процентов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением истцом исковых требований в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 53 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н" г. Рязани, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани, 362251 руб. задолженности, 8983 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 8933 руб. 29 коп. В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М" г. Рязани, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2009 N 218.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.