Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2009 г. N А54-3182/2009С22 Поскольку ответчик в нарушение условий договора аренды недвижимого имущества арендные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 августа 2009 г. N А54-3182/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани, город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "В", город Рязань о взыскании 32276 руб. 42 коп.

В судебном заседании 18.08.2009 г. объявлен перерыв до 25.08.2009 г. при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В. - ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность N 01058/0064 от 26.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 2182107 от 10 декабря 2007 г. за период с февраля 2008 года (частично) по 24 апреля 2008 года в сумме 26935 рублей 96 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06 января 2008 года по 24 апреля 2008 года в размере 5340 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 26935 руб. 96 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2008 г. по 24.04.2008 г. в размере 5340 руб. 46 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "В", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "В" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2182107 от 10.12.2007 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н5, лит. А, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 7, общей площадью 99,9 кв. м., для размещения аппарата управления.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 10 декабря 2007 года по 09 ноября 2008 года (пункт 1.3 договора). В пункте 6.6 договора стороны установили, что в случае, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается с 10.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 8987 руб. 88 коп. с НДС (сумма арендной платы 7616 руб. 85 коп.); с 01.01.2008 г. арендная плата устанавливается в месяц всего с НДС в размере 12664 руб. 75 коп., сумма арендной платы 10732 руб. 84 коп. Арендная плата перечисляется арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 договора. НДС определяется арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По акту приема-передачи истец 10 декабря 2007 года передал ответчику нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды (л.д. 11).

24 апреля 2008 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды N 2182107 от 10.12.2007 г. Ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи от 24.04.2008 года нежилое помещение Н5, лит. А, общей площадью 99,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Д., д. 7 (л.д. 13).

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендных платежей частично за февраль, март и апрель 2008 года, кроме того, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы были начислены пени в размере 5340 руб. 46 коп., данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок договора аренды нежилого помещения N 2182107 от 10.12.2007 г. менее года, он не подлежит государственной регистрации в силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды и передал ответчику нежилое помещение, являющееся объектом аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2007 г. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора аренды арендатор обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в УФК по Рязанской области (Администрация г. Рязани) на расчетный счет N 41001810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, БИК 046126001 с указанием в полях "ИНН получателя" 6227000292, "КПП получателя" 623101001, код бюджетной классификации 44411108044040000120, ОКАТО 61401000000, арендую плату в размере, установленном в пункте 4.1 договора. Датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя по указанному коду бюджетной классификации. Ежеквартально арендатор производит сверку с фактическими поступлениями платежей по договору аренды с администратором неналоговых платежей (в отделе администрирования неналоговых платежей). Текущие арендные платежи направляются арендодателем на погашение имеющейся задолженности по арендной плате, независимо от календарного месяца, указанного арендатором в назначении платежа в платежном документе.

Ответчик в нарушение условий договора арендные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме. За ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с февраля 2008 г. (частично) по 24 апреля 2008 г. в сумме 26935 руб. 96 коп.

Пунктом 5.1 договора аренды N 2182107 от 10.12.2007 г. установлено, что в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного настоящим договором, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушал условие договора об оплате, просрочка платежа имела место, требование истца о взыскании неустойки в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 договора является правомерным.

Вместе с тем судом установлено, что истцом при исчислении пени не учены нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая указанную норму права суд считает неправомерным исчисление пени со следующего дня, если окончание срока уплаты - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, приходится на нерабочий день.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично изменить расчет пени следующим образом:

- за декабрь 2007 года по сроку уплаты - не позднее 05.01.2008 г. - просрочка с 10.01.2008 г. по 31.01.2008 г. - 22 дня

7616 руб. 85 коп. х 0,5% х 22 дня = 837 руб. 85 коп.

- за март 2008 года по сроку уплаты не позднее 05.04.2008 г. - просрочка уплаты с 08.04.2008 г. по 24.04.2008 г. - 17 дней

10732 руб. 84 коп. х 0,5% х 17 дней = 912 руб. 29 коп. В остальной части суд принимает расчет истца.

Таким образом, обоснованным является начисление пени в размере 5080 руб. 79 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка признается способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления ее высокого процента (0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых при учетной ставке банка - 10,75% годовых), в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 303 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Госпошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения размера неустойки.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Тверь, проспект О., д. 17 А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234040267, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани (город Рязань, ул. Л., д. 35) задолженность по арендной плате в размере 26935 руб. 96 коп. и пени за период с 09.01.2008 г. по 24.04.2008 г. в размере 303 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", расположенного по адресу: г. Тверь, проспект О., д. 17 А, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1066234040267, в федеральный бюджет госпошлину в размере 1280 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.