Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2009 г. N А54-3367/2009С10 Так как на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сроки установленные договором поставки, суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 сентября 2009 г. N А54-3367/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "И", Тамбовская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань

о взыскании 305498 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Р.П., доверенность от 06.07.2009 г.

от ответчика: Т.Д.А., доверенность от 27.08.2009 г.

установил: общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Э" о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в сумме 305498 руб. 80 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика пени в сумме 5429 руб. 47 коп. В части взыскания основного долга в сумме 298260 руб. 30 коп., истец заявил отказ от иска. Уточнения исковых требований и отказ от иска в заявленной части приняты судом.

Представитель ответчика против взыскания договорной неустойки возражает, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Э" (Покупатель) заключили договор N р75/09 от 16.04.2009 г. в соответствии с условиями которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене указанных в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 31. договора N р75/09 и пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.04.2009 г. к указанному договору, Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения одной стороны сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременном оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом поставив ответчику товар на общую сумму 298260 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела (л.д. 16-23).

02.006.2009 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности и пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки продукции N 224 от 25.01.2007 г., который по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 298260 руб. 30 коп. подтвержден товарными накладными представленными в материалы дела (л.д. 16-23).

Из представленных в материалы дела платежных поручений также усматривается, что переданный ответчику товар оплачен с нарушением сроков установленных договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору в сумме 5429 руб. 47 коп. Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен. Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в сроки установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также размер договорной неустойки суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств вызвано отсутствием денежных средств, поскольку большинство контрагентов ответчика являются бюджетными организациями несостоятельны в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 298260 руб. 30 коп. Учитывая, что отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 298260 руб. 30 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3808 руб. 47 коп. - от суммы задолженности, оплаченной ответчиком после предъявления иска (135305 руб. 10 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Э", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "И", Тамбовская область пени в сумме 5429 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3808 руб. 47 коп.

2. В части взыскания задолженности в сумме 298260 руб. 30 коп. производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "И", Тамбовская область из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3801 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.