Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 сентября 2009 г. N А54-3408/2009С22 Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства, по оплате полученного по договору купли-продажи товара, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 сентября 2009 г. N А54-3408/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", город Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "РЯ", город Рязань о взыскании 370061 рубля 14 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Б.Ю. - представитель, доверенность от 06.07.2009 г.;

от ответчика: Т.Е.М. - представитель, доверенность от 04.04.2009 г.;

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЯ" о взыскании задолженности по договору N 430/1 от 20 октября 2008 года на сумму 347114 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 06.07.2009 г. в размере 22947 рублей 14 копеек, производя дальнейшее начисление процентов исходя из ставки 11,5% годовых с 07.07.2009 г. по день фактической оплаты долга.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 347114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 06.07.2009 г. в размере 22759 руб. 22 коп. Дальнейшее начисление процентов просил производить с 07.07.2009 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 11,5% годовых.

Уменьшение суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что по договору N 430/1 от 20.10.2008 г. ответчику за период с 23.10.2008 г. по 20.11.2008 г. были поставлены железобетонные изделия на общую сумму 347114 руб. Полученная продукция ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Р" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РЯ" (покупатель) 20 октября 2008 года заключен договор N 430/1, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять железобетонные изделия (продукцию), по согласованным сторонами заявкам в соответствии с прилагаемыми счетами на условиях настоящего договора (л.д. 10).

Стороны установили срок действия договора - с 20 октября 2008 г. до 31 декабря 2009 г., а по обязательствам - до полного исполнения их сторонами (п. 7.1)

Договором установлено, что цена продукции, сроки оплаты и вывоза продукции определяются в соответствии с выставленными счетами (п. 3.2). Согласно п. 3.1 договора установлена форма расчетов - предоплата, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета.

В период с 23 октября 2008 г. по 20 ноября 2008 г. истцом была поставлена ответчику продукция на общую сумму 347114 руб., что подтверждается следующими товарными накладными N 19993 от 24.10.2008 г. на сумму 6804 руб., N 20331 от 30.10.2008 г. на сумму 28128 руб., N 20334 от 30.10.2008 г. на сумму 16691 руб., N 20335 от 30.10.2008 г. на сумму 11093 руб., N 20719 от 07.11.2008 г. на сумму 29529 руб., N 20720 от 07.11.2008 г. на сумму 10526 руб., N 21189 от 14.11.2008 г. на сумму 15202 руб., N 21190 от 14.11.2008 г. на сумму 32287 руб., N 21579 от 20.11.2008 г. на сумму 12208 руб., N 21580 от 20.11.2008 г. на сумму 7196 руб., N 19916 от 23.10.2008 г. на сумму 57328 руб., N 19931 от 23.10.2008 г. на сумму 63320 руб., N 19992 от 24.10.2008 г. на сумму 56802 руб. (л.д. 11-23).

Ответчик полученную по указанным товарным накладным продукцию не оплатил.

Таким образом, на дату предъявления иска у ответчика имелась задолженность за полученные железобетонные изделия в размере 347114 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора N 9 на поставку продукции от 28 мая 2008 года, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил свою обязанность продавца надлежащим образом, передал ответчику в период с 23 октября по 20 ноября 2008 г. продукцию на общую сумму 347114 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-23).

Продукция по товарным накладным была получена представителем Р.Т.Ф. по доверенностям N 57 от 01.10.2008 г., сроком действия по 31 октября 2008 г., и N 58 от 01 ноября 2008 г. сроком действия по 30 ноября 2008 г. (л.д. 24-25).

Ответчиком представлена в материалы дела копия акта сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г., подписанного руководителем и главным бухгалтером ответчика, из которого усматривается, что ответчик признает наличие задолженности в размере 347114 руб. (л.д. 56).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения продукции, размер задолженности не оспаривал.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, до момента подачи иска в суд не оплатил сумму задолженности в размере 347114 руб.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты полученной продукции.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 347114 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 06.07.2009 г., исходя из учетной ставки 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска (Указание ЦБ Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У). Расчет судом проверен и принят, представитель ответчика в судебном заседании расчет не оспаривал.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными совместным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку материалами дела наличие задолженности перед истцом подтверждено, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2009 г. на сумму долга без НДС - 294164 руб. 41 коп. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования

Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, 10,75% годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЯ", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 5, в пользу открытого акционерного общества "Р", город Рязань задолженность в размере 347114 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 06.07.2009 г. в размере 22759 руб. 22 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8897 руб. 46 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности без НДС - 294164 руб. 41 коп. с 07.07.2009 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 10,75% годовых.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Р", город Рязань из федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб. 76 коп., перечисленную по платежному поручению N 1930 от 06.07.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.