Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 сентября 2009 г. N А54-3177/2009С16 Поскольку ответчик не оплатил товар, поставленный по договору купли-продажи, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 сентября 2009 г. N А54-3177/2009С16
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Технический центр "Д" г. Рязани

к обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Любовниково Сасовского района Рязанской области

о взыскании 375161 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" г. Рязани, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "С", с. Любовниково Сасовского района Рязанской области, о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 34 от 16.03.2007 в сумме 305000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70161 руб. 65 коп. за период с 15.09.2007 по 03.06.2009.

В судебном заседании 24.07.2009 было рассмотрено заявление истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 34 от 16.03.2007 в сумме 305000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44497 руб. 18 коп. за период с 15.09.2007 по 03.06.2009. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное уменьшение размера исковых требований было принято.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы иска суду не представил.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Закрытое акционерное общество "Технический центр "Д" г. Рязани (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью "С", с. Любовниково Сасовского района Рязанской области (Покупатель) заключили договор купли-продажи техники и/или оборудования от 16.03.2007 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а Покупатель принять на условиях "Склад Продавца", находящийся по адресу: г. Рязань, ул. М. шоссе, д. 63, технику и/или оборудование согласно Приложению N 1 к настоящему Договору и уплатить за товар определённую настоящим Договором цену.

Согласно пункту 2.5. Договора общая сумма настоящего Договора составляет 1305000 руб., включая НДС в размере 18% - 199067 руб. 80 коп.

Согласно Приложению N 1 к Договору поставке подлежит трактор "Беларус-1221.2" по цене 1305000 руб. в количестве одной единицы.

Пунктом 3.3.1. Договора, пунктом 1 дополнительного соглашения к Договору от 12.04.2007 (лист дела 12) установлено, что авансовый платёж уплачивается Покупателем до 06.04.2007 в сумме 500000 руб., включая НДС 18% - 76271 руб. 19 коп.

В силу пункта 4.1. Договора, пункта 3 дополнительного соглашения к Договору после выполнения Покупателем обязательств по внесению авансового платежа Продавец в течение 20 дней обязуется передать товар Покупателю со склада Продавца.

Пунктом 3.3.2. Договора предусмотрено, что оставшийся платёж в сумме 805000 руб., включая НДС 18% - 122796 руб. 61 коп. уплачивается до 15.09.2007.

Платёжным поручением от 02.04.2007 N 53 (лист дела 15) ответчик перечислил истцу 50000 руб., которые в силу письма от 02.04.2007 N 48 (лист дела 14) были засчитаны истцом как авансовый платёж за трактор "Беларус 1221.1" согласно пункту 3.3.1. Договора.

17.04.2007 истец передал ответчику товар - трактор "Беларус 1221.1", что подтверждается актом приема-передачи (лист дела 13).

Предусмотренные пунктом 3.3.2. Договора обязательства по оплате поставленного товара в сумме 805000 руб. в срок до 15.09.2007 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность составила 305000 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи техники и/или оборудования N 34 от 16.03.2007, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, конрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар - трактор "Беларус 1221.1", что подтверждается актом приема-передачи (лист дела 13).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату полученной продукции в полном объеме. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанное, требование истца о взыскании задолженности в сумме 305000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 03.06.2009 в сумме 44497 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования 12% на день предъявления иска. Истцом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки в части подсчета количества дней пользования чужими денежными средствами и исчисления суммы НДС, неверно применена ставка банковского процента на дату подачи иска (12% годовых, тогда как следовало применить 11,5% годовых), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 03.06.2009 составляет: 59098 руб. 84 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых; 56636 руб. 37 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 11,5% годовых. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (10,75% годовых) их сумма составила 52942 руб. 71 коп. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2007 по 03.06.2009 в сумме 44497 руб. 18 коп.

В соответствии со статёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 513 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", с. Любовниково Сасовского района Рязанской области, в пользу закрытого акционерного общества "Технический центр "Д" г. Рязани, 305000 руб. задолженности, 44497 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8489 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Технический центр "Д" г. Рязани, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 513 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.06.2009 N 5.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.