Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1547 Отказывая в удовлетворении заявления о направлении данного гражданского дела в областной суд, суд правильно исходил из того, что из представленных заявителем доказательств в обоснование поданного им письменного заявления не усматривается объективных причин, которые бы не позволяли рассмотреть дело районным судом (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1547
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.В.В. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 года, которым определено:

Заявителю М.В.В. отказать в удовлетворении ходатайства о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд для решения вопроса о передаче его в другой суд.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2004 года, вступившего в законную силу.

11 сентября 2009 года от представителя заявителя М.В.В. - Ш.С.И. поступило письменное ходатайство о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, для решения вопроса о передаче дела в другой суд, в обоснование которого указано, что рассмотрение настоящего дела в данном суде невозможно, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению данного дела в Рязанской районном суде Рязанской области, в связи с чем, полагает, что заявитель лишен права на реализацию конституционных принципов (ст. 46 Конституции РФ). Кроме того, 29 сентября 2008 года в Следственное Управление по Рязанской области заявителем подано заявление о преступлении в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. 03 ноября 2008 года старшим следователем Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области юристом 2 класса Ш.И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На постановление от 03 ноября 2008 года заявителем были поданы жалобы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и 01 декабря 2008 года заместитель руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области З.В.А. вынес постановление о полном удовлетворении жалобы и отмене постановления от 03 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. По настоящее время заявление о преступлении не рассмотрено.

Таким образом, вынужденно предпринятые действия в защиту своих прав и законных интересов могут иметь для председателя Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. неблагоприятные личные последствия, отрицательно повлиять на дальнейшую профессиональную деятельность. К тому же, ранее от сотрудников аппарата Рязанского районного суда заявителю стало известно, что председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. нелицеприятно высказывался в адрес заявителя, при этом проявляя к нему неприязненное отношение. Заявитель полагает, что председатель Рязанского районного суда Рязанской области Ш.М.П. предпринял ряд действенных мер и оказал влияние на по делу судью Рязанского районного суда Рязанской области Г.Л.Б., чтобы решение по делу было принято в пользу процессуального оппонента заявителя. Более того, заявитель считает необходимым сообщить суду, заявляя данное ходатайство, он не в коей мере не затягивает судебный процесс, а лишь излагает возникшую ситуацию, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности стало невозможным по объективным причинам. Поэтому формальное следование в подобных случаях общим правилам о подсудности было бы равнозначно отказу в правосудии, что недопустимо в силу требований ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в которых сказано: " Все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к обще признанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Определением судьи от 11 сентября 2009 года в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, для решения вопроса о передаче его в другой суд, отказано.

В частной жалобе М.В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вместе с тем такая передача не должна быть произвольной, а может быть осуществлена лишь в том случае, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявления о направлении данного гражданского дела в Рязанский областной суд, судья правильно исходил из того, что из представленных заявителем М.В.В. доказательств в обоснование поданного им письменного заявления не усматривается объективных причин, которые бы не позволяли рассмотреть дело Рязанским районным судом Рязанской области.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении данного дела в Рязанский областной суд постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к субъективному несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.