Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1858 Поскольку прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции, определение суда об отказе в принятии кассационного представления прокурора на решение райсуда по иску о восстановлении на работе и возмещении морального вреда подлежит отмене (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1858
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2009 года, которым постановлено:

В принятии кассационного представления Скопинского межрайонного прокурора К.Р.В. на решение Скопинского райсуда от 25.08.2009 г. по иску К.Е.А. к ОАО "С" о восстановлении на работе и возмещении морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, мнение прокурора М.Т.Н., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия установила:

25 августа 2009 года Скопинским районным судом Рязанской области постановлено решение по делу по иску К.Е.А. к ОАО "С" о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

В судебном заседании по делу принимала участие помощник Скопинского межрайонного прокурора Г.И.В.

03.09.2009 г. Скопинский межрайонный прокурор подал в суд кассационное представление.

Судья определением от 8 сентября 2009 года отказал в принятии кассационного представления, указав, что подать его вправе только прокурор, принимавший участие по делу, то есть Г.И.В., а не Скопинский межрайонный прокурор.

В представлении Скопинский межрайонный прокурор просит отменить определение от 8 сентября 2009 года, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая прокурору в принятии кассационного представления, судья исходил из того, что правом подачи кассационного представления наделен только прокурор, участвующий в деле, т.е. Г.И.В., а Скопинский межрайонный прокурор такого права не имеет.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле; правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ.

Анализ изложенного выше позволяет сделать вывод о том, что прокурором, участвующим в деле, является прокурор, участие которого в деле осуществляется на основании ст. 45 ГПК РФ, независимо от личного участия в деле прокурора или его помощника.

Таким образом, вне зависимости от того, участвовал в рассмотрении дела районный прокурор или его помощник, районный прокурор вправе принести кассационное представление на решение суда по делу, в котором он участвует на основании ст. 45 ГПК РФ. Помощник прокурора вправе принести кассационное представление только на решение суда по делу, в котором он лично участвовал, и только в том случае, если ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в таком деле.

Кроме того, данная правовая обязанность прокурора закреплена в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в котором указано, что исходя из положений ст. 34, 35, 49 ГПК РФ прокурор обладает правом на подачу кассационного представления независимо от того, участвовал ли он в заседании суда первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств определением суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 8 сентября 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.