Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1846 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, так как, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего брата спустя семь лет после его смерти, ответчик не представила документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1846
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В.В. на решение Захаровского районного суда Рязанской области от 14 августа 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М.А.Н. к С.В.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 июля 2008 года, выданное нотариусом нотариального округа Захаровского района Рязанской области З.И.Ф., в отношении наследственного имущества М.Н.В., умершего 29 июля 2001 года.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за N 62-62-05/008/2008-075 от 8 сентября 2008 года о праве собственности С.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1.

Признать за С.В.В. право собственности на 3/4 (три четвертых) доли квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1.

Признать за М.А.Н. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенную по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1, в порядке наследования по закону за М.Н.В., умершим 29 июля 2001 года.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности С.В.В. на 3/4 (три четвертых) доли квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности М.А.Н. на 1/4 (одну четвертую) долю квартиры, расположенную по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1.

Взыскать с С.В.В. в пользу М.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 69 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.В.В., ее представителя П.Е.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, М.А.Н., его представителя Т.И.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

М.А.Н. обратился в суд с иском к С.В.В. (с учетом уточнений) о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2001 года умер его отец М.Н.В. После его смерти открылось наследство, в которое входит 1/2 доля квартиры по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1. Другая половина спорной квартиры принадлежала на тот момент матери наследодателя М.О.Е.

Наследниками первой очереди по закону являлись: истец М.А.Н., его сестра - М.Е.Н. и мать наследодателя - М.О.Е.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус Захаровского района приняла данное заявление. Свидетельство о праве на наследство истец не получал, так как полагал, что для принятия наследства достаточно подать такое заявление. Кроме того, после смерти отца истец М. забрал его личные вещи: фотографии, электроинструменты, столярные инструменты и пользовался ими.

Мать наследодателя М.О.Е. также обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по закону и оформила в собственность 1/4 долю спорной квартиры. Сестра истца к нотариусу не обращалась.

5 сентября 2001 года М.О.Е. подарила 1/2 долю квартиры ответчику С.В.В. (сестре наследодателя) и 3 апреля 2002 года она подарила ей 1/4 долю квартиры. В результате этого С. стала собственником 3/4 доли спорной квартиры.

В 2009 году истцу М. стало известно, что ответчик С.В.В. стала собственником всей квартиры. 25 июля 2008 года нотариус Захаровского района выдал С. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорного жилого помещения, то есть на долю квартиры, входящую в состав наследства М.Н.В. Истец считает, что данное свидетельство выдано незаконно, так как нотариус призвал к наследованию наследника второй очереди при наличии наследников первой очереди и с нарушением срока, по истечении семи лет со дня открытия наследства М.Н.В.

М.А.Н. просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное С.В.В.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С.В.В. на квартиру; признать за ним право собственности на 1/2 долю от 1/2 доли квартиры, принадлежавшей М.Н.В., составляющей 1/4 долю спорной квартиры; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 647 рублей 69 копеек.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.В.В. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов, дела 29 июля 2001 года умер отец истца М.Н.В. После его смерти открылось наследство, в состав которого входила 1/2 доля квартиры по адресу: Рязанская область, Захаровский район, село Захарово, ул. Ц., кв. 1. Другая 1/2 доля спорной квартиры на момент смерти наследодателя принадлежала его матери М.О.Е. Наследниками по закону первой очереди являлись: сын М.Н.В. - М.А.Н. (истец), его дочь М.Е.Н. и мать М.О.Е. В июне 2008 года ответчик С.В.В. обратилась к нотариусу Захаровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства своего полнородного брата М.Н.В. 25 июля 2008 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры. На момент рассмотрения дела за ответчиком С. по праву собственности зарегистрирована квартира по адресу: село Захарово, ул. Ц., кв. 1.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно принял во внимание ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1143 ГК РФ указано, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Признавая недействительным свидетельство о праве на наследство от 25 июля 2008 года, суд обоснованно указал, что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего брата М.Н.В. спустя семь лет после его смерти, ответчик С. не представила документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Нотариус, не удостоверившись, что С.В.В. приняла наследство в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону. Решения суда о восстановлении С. срока для принятия наследства М.Н.В. не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части признания за М.А.Н. право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, суд исходил из того, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства М.Н.В. его наследники по закону первой очереди: мать М.О.Е. и сын (истец) М.А.Н. обратились к нотариусу Захаровского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства. Впоследствии М.О.Е. получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры, в котором также было указано, что на другую 1/2 долю имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 156). Оформив право собственности на 1/4 долю, М.О.Е. подарила ее и принадлежавшую ей ранее 1/2 долю квартиры своей дочери С.В.В. Истец М.А.Н., подав нотариусу заявление о принятии наследства своего отца, свидетельство о праве на наследство не получал. Кроме того, истец М. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти отца принял принадлежавшие ему, вещи: электроинструменты и столярные инструменты

Указанные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы С.В.В. о том, что истцом не доказан факт подачи заявления нотариусу о принятии наследства является несостоятельным. Истцом представлены доказательства указанного обстоятельства, в том числе показания свидетелей М.Т.М., А.Ю.А., М.Е.Н., П.В.А. и С.М.А., исследованные в судебном заседании. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора о недоказанности факта принятия истцом наследства, также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.Т.М. и М.Е.Н.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что наследственное дело из нотариальной конторы не истребовалось и судом не исследовалось, противоречит материалам дела, в которых имеется заверенная нотариусом копия наследственного дела (л.д. 31-41). Из протокола судебного заседания от 14 августа 2009 года усматривается, что указанные доказательства исследовались судом (л.д. 224).

Другие доводы кассационной жалобы С.В.В. не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 14 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.