Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1865 Суд первой инстанции правильно исходил из положений указанных норм материального права, условий заключенного между сторонами договора займа и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1865
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Р.О. на решение Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2009 года, которым постановлено:

Взыскать с П.Р.О. в пользу ООО "Ц" 172 753 рубля 00 копеек и госпошлину в размере 3 327 рублей 53 копейки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя П.Р.О. - С.Ю.Н., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

ООО "Ц" обратилось в суд с иском к П.Р.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 26 декабря 2006 года в соответствии с договором займа N 122-РЯЗ, заключенным между ООО "Ц" и П.Р.О., ответчица получила по расходному кассовому ордеру N 214 от 26.12.2006 года денежные средства в сумме 40 000 рублей под 8% в месяц на срок пользования шесть месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Согласно условиям договора она обязана возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок окончания действия договора 24.06.2007 года. В нарушение договора ответчица неоднократно нарушала свои обязательства, не осуществляла месячные платежи по графику, а с 6.06.2007 года перестала и вовсе возвращать денежные средства. Согласно п. 4.1. договора пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Истец просил взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 39 100 рублей, проценты по договору - 75 072 рубля, пени по состоянию на 30.05.2009 года - 58 581 рубль и расходы по оплате государственной пошлины - 3 327 рублей 53 копейки.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе П.Р.О. просит решение суда отменить, постановить новое решение, снизив размер неустойки до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, и размер процентов за пользование заемными средствами. Полагает, что судом необоснованно не применены положения статей 333 и 404 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 декабря 1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 26 декабря 2006 года между ООО "Ц" и П.Р.О. заключен договор займа N 122-РЯЗ, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до 24 июня 2007 года со взиманием процентов из расчета 8% в месяц. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющемся неотъемлемой частью договора: 25.01.2007 года, 24.02.2007 года, 26.03.2007 года, 25.04.2007 года, 25.05.2007 года, 24.06.2007 года. Пунктами 4.1.-4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Если сумма произведенного платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую - начисленные на заем проценты: в третью - основную сумму займа. Денежные средства в размере 40 000 рублей получены П.Р.О. по расходному кассовому ордеру N 214 от 26.12.2006 года.

Как следует из представленных документов, общая сумма произведенных П.Р.О. выплат обществу составила 28 000 рублей: 28.02.2007 года - 10 000 рублей; 13.04.2007 года - 8 000 рублей; 06.07.2007 года - 10 000 рублей.

Сумма основного долга по состоянию на 30.05.2009 года - 39 100 рублей. Проценты за пользование заемными средствами за период с 24.06.2007 года по 30.05.2009 года составляют 75 072 рубля (39 100 руб. х 8% х 24 мес.). Пени за период с 06.07.2007 года по 30.05.2009 года - 58 581 рубль (8 653 руб.- ежемесячный платеж х 1% х 677 дней). Общая сумма задолженности по договору займа - 172 753 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений указанных норм материального права, условий заключенного между сторонами договора займа и пришел к обоснованному выводу о неисполнении П.Р.О. условий договора, что ею не оспаривалось.

Определяя подлежащие взысканию суммы: задолженность по основному долгу, проценты за пользование денежными средствами, пени, суд исходил из представленных сторонами доказательств и правомерно указал, что доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком суду не представлено.

Доводам ответчицы о необходимости применения при рассмотрении настоящего спора положений статей 333, 404 ГК РФ судом дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены, поскольку оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Р.О. - без удовлетворения.