Определение Рязанского областного суда от 28 октября 2009 г. N 33-1873 Поскольку искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отмены решения о постановке на профучет соответствует требованиям ГПК РФ, определение суда об оставлении иска без движения подлежит отмене (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 октября 2009 г. N 33-1873
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К.Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 октября 2009 года, которым определено:

Исковое заявление К.Е.А. к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда, отмены решения о постановке на профучет, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 16 октября 2009 г. устранить недостатки, указанные в определении, а именно:

- пересоставить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, изложить обстоятельства и указать на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе указать:

- отбывает ли истец в СИЗО наказание в виде лишения свободы или содержится под стражей, являясь подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, в связи с чем временно находится в СИЗО. Если истец отбывает наказание, то следует указать, с какого времени, в каком виде колонии ему назначено отбытие наказания;

- в чем выражен моральный вред в связи с содержанием в условиях, не соответствующих санитарным нормам и содержанием в карцере;

- в чем выражен физический вред, обращался ли истец за медицинской помощью, какой диагноз при этом поставлен, чем подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным физическим вредом.

- на каком основании помещен в карцер, вручалось ли ему соответствующее постановление.

- каким образом признание незаконным водворения в карцер и признание административной комиссии о постановке на профучет может восстановить нарушенное право истца.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

К.Е.А. обратился с иском к ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, отмены решения о постановке на профучет, указав, что содержится в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, временно переведен из ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области. Администрацией учреждения ИЗ 62/1 ему необоснованно отказано в краткосрочном свидании. Кроме того, он необоснованно водворялся в карцер с условиями содержания, не отвечающими требованиям, предъявляемым к помещениям, предназначенным для содержания осужденных. Условия в камере также не соответствуют указанным параметрам. Во время содержания в ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области с 09 февраля 2009 года и по настоящее время его неоднократно вывозили в суды первой инстанции, и он всегда оставался без горячего обеда или сухого пайка. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил обязать начальника ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области устранить допущенные нарушения права, сняв наложенное ранее взыскание от 28 июля 2009 года в виде водворения на 15 суток в карцер и от 13 августа 2009 года в виде водворении на 10 суток в карцер, отменить решение административной комиссии ФБУ ИЗ 62/1 от 09 сентября 2009 года о постановке его, истца, на профучет - как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 540 000 рублей.

Определением судьи от 07 октября 2009 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 октября 2009 года представить суду исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В частной жалобе К.Е.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив определение суда, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусматривается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ указаны требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем при наличии соответствующих полномочий.

Как следует из представленного искового заявления К.Е.А. оно соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения: наименование суда, в который подается исковое заявление, наименование истца и ответчика, место нахождения истца и место нахождение организации. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска. Указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, которые, по мнению истца, подтверждают наличие факта нарушения его прав, а также в самом исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании иных документов, также подтверждающих, по мнению истца, наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Вывод судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ противоречит представленным материалам.

При таких обстоятельствах, указания суда, изложенные в резолютивной части определения, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 07 октября 2009 года отменить, материал направить в тот же суд.