Определение Рязанского областного суда от 11 ноября 2009 г. N 33-1939 Поскольку ответчик не ежемесячно производил погашение суммы кредита и уплату процентов, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 11 ноября 2009 г. N 33-1939
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года, которым постановлено:

Взыскать с Г.В.В., Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шиловского отделения N 2629 задолженность по кредитному договору в сумме 425 778 рублей 43 копейки в солидарном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. на основании доверенностей М. Г.И., Г.Ю.А., Х.С.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шиловского отделения N 2629 обратился в суд с иском к Г.В.В., Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 08.07.2005 года между банком и Г.В.В. заключен кредитный договор N 45507/9557, согласно которому ответчик получила кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 560 000 рублей до 07.07.2020 года под 18% годовых. В обеспечение своевременности возврата кредита были оформлены договоры поручительства с Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А., которые взяли на себя обязательства погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Однако в нарушение п.п. 2.5., 2.8. договора заемщик Г.В.В. не ежемесячно производила погашение суммы кредита и уплату процентов (последний платеж произведен 15.10.2008 года), что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и процентам, и является основанием досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки (п. 4.6. договора). На 05 марта 2009 года задолженность по кредиту составила 470 113 рублей 22 копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 425 778 рублей 43 копейки в связи с частичной проплатой заемщиком Г.В.В. задолженности по кредиту и уплатой госпошлины.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Полагают, что судом исследованы не все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела документам, допущено нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Шиловского отделения N 2629 просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шиловского отделения N 2629 и Г.В.В. заключен кредитный договор N 45507/9557, по условиям которого заемщику Г.В.В. предоставлен кредит в размере 560 000 рублей на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: пос. Шилово, ул. О., на срок по 07 июля 2020 года под 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.5. договора). Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с 1 августа 2005 года, в сумме 3 111 рублей 12 копеек.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8. договора).

Пунктами 5.2., 5.2.1. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А.

Пункт 4.6. договора дает право кредитору требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом; образования необеспеченной задолженности; отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных условиями договора.

08.07.2005 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шиловского отделения N 2629 заключены договоры поручительства с Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А., которые обязались перед кредитором отвечать за неисполнение Г.В.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору N 45507/9557. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пунктов 2.5., 2.8. договора не ежемесячно производил погашение суммы кредита и уплату процентов, последний платеж произведен 15.10.2008 года, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам и является основанием досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки (п. 4.6.).

На 6 мая 2009 года задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 425 778 рублей 43 копейки. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Эти выводы суда подтверждаются представленными в материалы дела документами, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационных жалоб о подложности справок о заработной плате в кредитном деле, о том, что сумма кредита оказалась 560 000 рублей, а не 260 000 рублей, срок погашения кредита 15 лет, а не 3 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что поручители подписали договоры поручительства, с условиями договоров ознакомлены и с ними были согласны.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационных жалоб о том, что истец не имел права обращаться в суд с настоящим иском, так как 27.10.2008 года Шиловский районный суд вынес определение о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Шиловского отделения N 2629 к этим же ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска. Материалами дела эти доводы не подтверждаются. Из возражений истца на кассационные жалобы следует, что в октябре 2008 года судом было прекращено производство по делу по иску к этим же ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 11 637 рублей 07 копеек, состоящей из неустойки по просроченной ссуде, начисленных процентов, срочных процентов, просроченной задолженности, в связи с отказом истца от иска, поскольку заемщик Г.В.В. погасила указанную сумму. Требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору судом не разрешалось и производство по нему не прекращалось.

Другие доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 6 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г.Ю.А., К.М.А., Х.С.А. - без удовлетворения.