Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2056 Так как дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, суд обоснованно вынес определение о передаче его мировому судье (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-2056
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.М.И. на определение Советского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2009 г., которым постановлено:

дело по иску М.М.И. к Ш.К.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка передать для рассмотрения мировому судье судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

М.М.И. обратилась в суд с иском Ш.К.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указано, что 09.04.2009 г. между ней и Ш.К.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150004:290 по адресу: г. Рязань, пос. Солотча, д. Давыдово. Границы вышеуказанного земельного участка не были определены в установленном законом порядке. 10.04.2009 г. истица получила правоустанавливающие документы, подтверждающие переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, и обратилась в МУП ИКЦ г. Рязани для определения его границ. МУП ИКЦ г. Рязани отказало ей в межевании земельного участка, поскольку постановление мэра г. Рязани N 773 от 27.09.1993 г. "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство Р.А.Н., М.Н.А., Ш.К.С. в п. Солотча д. Давыдово", послужившее основанием для регистрации за Ш.К.С. права собственности на указанный земельный участок, было отменено постановлением главы администрации г. Рязани от 01.12.2000 г. N 8069 "О земельных участках городского фонда перераспределения земель". 10.04.2009 г. истица заключила соглашение об изменении указанного договора купли-продажи земельного участка, согласно которому из уплаченных ею 600 000 рублей ей было возвращено 550 000 рублей. До настоящего времени она так и не смогла воспользоваться приобретенным земельным участком. Перед совершением сделки истица была умышленно введена в заблуждение относительно свойств проданного земельного участка. Просила признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0150004:290 по адресу: г. Рязань, пос. Солотча, д. Давыдово, заключенный 09.04.2009 г. между ней и ШК.С. и соглашение об изменении договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 г.; применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ш.К.С. в ее пользу 50 000 руб.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 62 МГ N 803893, выданного УФРС по Рязанской области от 10.04.2009 г.; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 62-62-01/130/2009-074 от 10.04.2009 г.

Определением районного суда дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани.

В частной жалобе М.М.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник имущественный спор, цена иска была определена истцом в размере 50 000 рублей, т.е. в размере, не превышающем сто тысяч рублей. Следовательно, указанное дело отнесено по правилам родовой подсудности к подсудности мирового судьи.

При решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу судья должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обратившимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Если нарушение правил подсудности будет установлено, после принятия дела к своему производству, в процессе рассмотрения, то оно подлежит передаче в тот суд, которому подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Установив при рассмотрении настоящего дела, что оно принято к производству Советского районного суда Рязанской области с нарушением правил о подсудности, суд обоснованно вынес определение о передаче его мировому судье судебного участка N 22 Советского района Рязанской области.

Довод жалобы М.М.И. о том, что дело не подсудно мировому судье, поскольку цена одной из оспариваемых сделок составляет 600 тысяч рублей, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Из соглашения об изменении договора купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 года усматривается, что сумма договора купли-продажи земельного участка была изменена с 600 тысяч рублей на 50 тысяч рублей. Следовательно, сумма иска составляет 50 тысяч рублей.

Более того, в судебном заседании 16.10.2009 года М.М.И. не возражала против направления дела по подсудности мировому судье.

Доводы жалобы о незаконности определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда гор. Рязани от 16 октября 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу М.М.И. - без удовлетворения.