Определение Рязанского областного суда от 18 ноября 2009 г. N 33-1962 Рассмотрение заявления в отсутствие представителя администрации муниципального образования - городской округ город Касимов нарушает права данного участника процесса, надлежаще не извещенного о дате судебного заседания, что является основанием для отмены судебного определения об обязании администрацию произвести ремонт дорожного покрытия (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 18 ноября 2009 г. N 33-1962
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области на определение Касимовского городского суда Рязанской области от 16 октября 2009 года, которым постановлено:

Отказать администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в отсрочке исполнения решения Касимовского городского суда от 14 августа 2009 года по делу 2-228\-09.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Решением Касимовского городского суда от 14 августа 2009 года был удовлетворен иск Касимовского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов "о понуждении к совершению действий" и суд обязал администрацию муниципального образования - городской округ город Касимов в срок до 01 сентября 2009 года произвести ремонт дорожного покрытия по улице С. г. Касимова от пересечения с ул. Г. до пересечения с ул. В. г. Касимова в части устранения просадки, выбоин и иных повреждений проезжей части в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Решение суда вступило в законную силу 28.08.2009 года.

Представитель администрации муниципального образования - городской округ город Касимов обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения, в котором указал, что ответчик является бюджетной организацией и распоряжается денежными средствами в рамках бюджета, утвержденного Решением Касимовской городской Думой. В настоящее время и до окончания 2009 года денежные средства на ремонт дорожного покрытия в бюджете отсутствуют. В формируемом бюджете на 2010 год денежные средства на ремонт дорог, и в частности на исполнение данного судебного решения, будут предусмотрены, поэтому просил отсрочить исполнение решения суда до 31 января 2010 года.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области просит определение суда отменить и направить в тот же суд на новое рассмотрение. Считает определение незаконным в связи с нарушением судом норм процессуального права. Суд несвоевременно уведомил о дате рассмотрения заявления, а именно - спустя три дня после его рассмотрения, чем нарушил право на защиту интересов заявителя в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно подлежит отмене.

Согласно ст. 113 ч. 3 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения таковое правило соблюдено не было.

Так, из материалов дела следует, что заявление представителя администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области об отсрочке исполнения решения Касимовского городского суда от 14 августа 2009 года поступило в суд 14 октября 2008 года. Извещение о дате судебного заседания в адрес всех участников процесса, в том числе и кассатора, датировано 14.10.2009 г.

Однако, из представленного кассатором конверта следует, что направлено такое извещение судом было 16.10.2009 года, то есть в день судебного заседания и получено ответчиком по делу 19.10.2009 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что лицо, участвующее по делу, не было в надлежащий срок извещено о дате судебного заседания.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма в адрес администрации МО-ГО г. Касимов (л.д. 87) также не может служить доказательством выполнения требований процессуального законодательства при вызове этой стороны.

В силу ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле могут быть извещены телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Телефонограмма не содержит сведений о получении информации о дате судебного заседания надлежащим лицом, поскольку отсутствует информация о лице, которое приняло телефонограмму и о его полномочиях в этой части. Указан лишь номер телефона, по которому передано извещение.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления в отсутствие представителя администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области нарушает права данного участника процесса, надлежаще не извещенного о дате судебного заседания, и является основанием для отмены судебного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Касимовского городского суда Рязанской области от 16 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.