Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-1893 Так как суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство допускает исправление кадастровой ошибки, в том числе и в судебном порядке, решение суда об отказе в установлении границ земельного участка подлежит отмене (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-1893
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х.Л.Ю. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2009 года, которым постановлено:

Истцу Х.Л.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Х.Л.Ю. - К.Д.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Х.В.Д. и ее представителя З.Н.В., судебная коллегия установила:

Х.Л.Ю. обратилась в суд к С.И.А., Ф.А.А., Д. сельскому поселению с иском об установлении границ земельного участка, указав в обоснование своих требований, что с 2004 года она является собственником жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, ул. С., д. 11, в настоящее время д. 9, а с 04.04.2005 года - собственником земельного участка площадью 0.0339 га с кадастровым номером 62:15:06 04 18:0074. В связи с тем, что земельный участок при доме не был оформлен, она обратилась с заявлением в администрацию Рязанского района об установлении границ земельного участка, где ей было предложено предоставить описание границ и площади земельного участка. БТИ Рязанского района сделали землеустроительное дело на основании плана усадьбы и технического паспорта на дом, и определили площадь земельного участка в размере 0,339 га, земельному участку был присвоен кадастровый номер 62:15:06 04 18:0074. В 2008 года для установления забора она обратилась к ИП К.В.А. для определения на местности границ принадлежащего ей земельного участка. В ходе установления границ земельного участка на местности обнаружилось, что замеры на основании плана - усадьбы произведены неверно, в результате чего часть принадлежащего ей дома и половина принадлежащего ей сарая оказались расположенными на чужих земельных участках. Между тем, в соответствии с планом усадьбы из технического паспорта, дом и сарай полностью находятся на ее земельном участке.

Для исправления кадастровой ошибки, допущенной БТИ Рязанского района в 2008 году, она поручила ИП К. подготовить землеустроительное дело с правильным указанием границ земельного участка.

Для согласования уточненных границ земельного участка она неоднократно обращалась к соседям - ответчикам по делу и главе Дубровического сельского поселения устно и письменно, приглашая их 18 июля и 25 июля 2008 года на 10 часов на обмер земельного участка, однако никто из них в назначенное время не явился, своих представителей не направил, возражений не представил, тем самым фактически уклонился от согласований границ земельного участка. Просила суд изменить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:15:06 04 18:0074, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, ул. С., д. 9 площадью 0.0339 га, установив их в границах, описанных в заключение эксперта Центра независимой потребительской экспертизы N 29/3 от 17 июля 2009 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Х.Л.Ю., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Х.Л.Ю. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, Судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, что обязывает суд вынести решение при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В решении должны быть отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, логически вытекающие из установленных фактов.

Решение суда по данному гражданскому делу приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хомяковой Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что допущенная органом кадастрового учета техническая ошибка в сведениях о недвижимости, подлежит исправлению тем же органом.

При этом суд первой инстанции сослался на части 4 и 5 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые предусматривают порядок исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости.

Однако такой вывод суда является преждевременным и сделан он без учета материалов дела и действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что истица Х.Л.Ю. является собственником домовладения и земельного участка площадью 0,0339 га, расположенных по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Дубровичи, ул. С., д. 9.

Границы спорного земельного участка установлены и согласованы с соседними собственниками земельных участков.

В 2008 году для определения границ земельного участка на местности, истица обратилась к индивидуальному предпринимателю К.В.А., и в ходе определения границ земельного участка была установлена кадастровая ошибка при проведении замеров Р.П.А., согласно которой границы ее земельного участка смещены таким образом, что часть принадлежащих ей строений находятся на соседних участках.

Обращаясь с требованиями об изменении границ земельного участка и обосновывая их имевшей место кадастровой ошибкой, истица фактически просила исправить кадастровую ошибку путем изменения границ участка с неправильных (поставленных на кадастровый учет) на правильные (описание которых, изложено в землеустроительной экспертизе от 17.07.2009 года за N 29/3, имеющейся в материалах дела).

Рассматривая настоящий спор сторон, суд первой инстанции в нарушении ст. 56 ГПК РФ не определил по делу юридически значимые обстоятельства, не распределил на стороны бремя их доказывания, не принял во внимание заключение экспертизы от 17.07.2009 года за N 29/3, согласно которой вариант раздела исследуемого участка, предложенный Х.Л.Ю. возможен и он не приведет к ущемлению законных интересов и прав смежных домовладельцев, и не дал этому заключению правовой оценки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство допускает исправление кадастровой ошибки, в том числе и в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении, определить юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением границы земельного участка, предложить истице в порядке ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие возможность установления границ в указанных ею имельного участка, установив их в новых значениях, а стороны бремя их доказывания, енных на кадастро границах с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки, всех построек и всех смежных сособственников земельных участков, а затем в зависимости от установленного постановить решение в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.