Определение Рязанского областного суда от 25 ноября 2009 г. N 33-2028 Учитывая, что иск об отказе в предоставлении льготы в размере 50% и понуждении ответчика возобновить предоставление льготы по оплате жилья в размере 50% разрешен решением районного суда, судья законно и обоснованно отказала истцам в принятии данного искового заявления (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 25 ноября 2009 г. N 33-2028
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Х.А.П., Б.П.И., Г.А.Ф. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 29 октября 2009 года, которым определено:

Отказать Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. в принятии искового заявления к Лесновскому Муниципальному унитарному предприятию жилищного коммунального хозяйства об отказе в предоставлении льготы в размере 50% и об обязании ответчика возобновить предоставление льготы по оплате жилья в размере 50%.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. - Л.А.В. подержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Вступившим в законную силу решением Шиловского районного суда Рязанской области от 14 мая 2009 года было отказано в удовлетворении исковых требований Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. к Лесновскому МУП ЖКХ о признании незаконными действий Лесновского МУП ЖКХ по не начислению льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения и признании за истцами права на льготу не ниже 50% по оплате жилого помещения.

26 октября 2009 года Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. обратились в суд к Лесновскому муниципальному унитарному предприятию жилищного коммунального хозяйства с иском об отказе в предоставлении льготы по оплате жилого помещения в размере 50% и об обязании ответчика возобновить предоставление льготы по оплате жилья в размере 50%.

Определением судьи в принятии искового заявление к производству суда отказано.

В частной жалобе Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что иск Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. к Лесновскому МУП ЖКХ об отказе предоставлении льготы в размере 50% и понуждении ответчика возобновить предоставление льготы по оплате жилья в размере 50% разрешен решением Шиловским районного суда Рязанской области от 14 мая 2009 года, вступившего в законную силу 19 августа 2009 года, судья законно и обоснованно отказала истцам в принятии данного искового заявления.

Ссылка кассатора на различные материальные требования, содержащиеся в решении суда от 14 мая 2009 года и в настоящем иске, является несостоятельной, поскольку истцами заявлены тождественные, ранее рассмотренным судом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 29 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Х.А.П., Б.П.И. и Г.А.Ф. - без удовлетворения.