Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 сентября 2009 г. N А54-2637/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный договором подряда срок, исковое требование о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 сентября 2009 г. N А54-2637/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 287899 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12687 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о взыскании долга в сумме 434786 руб. 34 коп. за выполненные работы по ремонту мягкой кровли по договору подряда N 73 от 27.10.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18423 руб. 15 коп. за период с 30.11.2008 по 14.05.2009.

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 287899 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12687 руб. 07 коп. за период с 08.12.2008 по 14.05.2009. Уменьшение исковых требований судом принято.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, 09.09.2009 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом судебном процессе. Данное ходатайство арбитражным судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для разрешения спора по существу, а также суд исходит из истечения установленного законом процессуального срока для рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 27 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "К" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Заказчик) был заключен договор подряда N 73 (далее - Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение работ по ремонту мягкой кровли 27-квартирного жилого дома N 3 по ул. Ш. п. Вышгород Рязанского района Рязанской области.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что содержание и объем работ определяется согласованной сторонами сметой, прилагаемой к Договору.

Стоимость работ установлена на основании локальной сметы на ремонт мягкой кровли N 2176 и составляет 452257 руб., в том числе НДС 18% - 68988 руб. (пункт 2.1. Договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ определены в пункте 5.4. Договора: начало работ - в течение 3 дней с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика, окончание работ - в течение 15 дней (при благоприятных погодных условиях).

Согласно пункту 2.4. Договора окончательный расчет Заказчик производит после сдачи и приёмки выполненных работ с зачётом аванса и промежуточных платежей в течение 7 дней со дня подписания акта формы N КС-2.

Акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 подписываются Заказчиком с 25 по 30 число каждого месяца. Необоснованный отказ или задержка подписания акта приравнивается к несвоевременной оплате выполненных работ (пункт 2.5. Договора).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в срок, установленный условиями обязательства или законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора были выполнены работы на сумму 434786 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приёмке выполненных ремонтных работ за ноябрь 2008 года от 30.11.2008 формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2008 формы N КС-3.

Вышеназванные акт о приемке выполненных Подрядчиком работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны Заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик оплату за выполненные ремонтные работы по Договору произвел частично. В настоящее время задолженность общества с ограниченной ответственностью "С" перед истцом составляет в сумме 287899 руб. 04 коп., что которая до сих пор не погашена.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения в полном объеме денежного обязательства по оплате выполненных работ по Договору не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 287899 руб. 04 коп. в силу статей 309, 314, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12687 руб. 07 коп. за период с 08.12.2008 по 14.05.2009, исходя из суммы долга 243982 руб. 23 коп. без НДС и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% (на день предъявления иска).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 12687 руб. 07 коп. судом проверен и признан верным.

Поскольку Заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленный Договором срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12687 руб. 07 коп. за период с 08.12.2008 по 14.05.2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 287899 руб. 04 коп. - основной задолженности, в сумме 12687 руб. 07 коп. - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.12.2008 по 14.05.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в сумме 7511 руб. 72 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3052 руб. 47 коп. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань 287899 руб. 04 коп. - задолженность, 12687 руб. 07 коп. - проценты, 7511 руб. 72 коп. - государственную пошлину.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3052 руб. 47 коп., перечисленную по платежному поручению N 307 от 26.05.2009.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.