Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2009 г. N А54-3434/2009 Поскольку сумма долга в добровольном порядке ответчиком погашена не была, исковое требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2009 г. N А54-3434/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в лице Рязанского филиала (г. Рязань)

к закрытому акционерному обществу "М" (г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань)

третьи лица:

Л.А.С. (г. Рязань) Л.П.Н. (г. Рязань)

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в сумме 4030 руб. при участии в заседании:

от истца - Г.О.С., главный юрист, доверенность N 2587 от 08.12.2008, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "М" (г. Москва) в лице Рязанского филиала (г. Рязань), третьи лица: Л.А.С. (г. Рязань), Л.П.Н. (г. Рязань) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в сумме 4030 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования, основания изложены в заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.11.2008 в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Рязань, Северная окружная а/д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105, г/н У156КО62, принадлежащего на праве собственности Л.В.Е. и под управлением на основании доверенности Л.П.Н., и автомобиля ВАЗ-211440, г/н С022НК62, принадлежащего Л.С.А. и под управлением собственника Л.С.А.

Как следует из материалов дела, водитель Л.П.Н., управляя автомобилем ГАЗ-31105, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не принял мер к снижению скорости, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211440 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2008 (л.д. 20).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2008, автомобиль ВАЗ-211440 (гос. номер С022НК62), принадлежащий на праве собственности Л.С.А., получил повреждения заднего бампера (л.д. 19-20).

В соответствии с заключением ООО "А" N 829873 от 05.01.2009 о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-211440, гос. номер С022НК62, составила 4030 руб. (л.д. 21-22).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-211440, гос. номер С022НК62, был застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования (полис Ц 058 N 00065552) (л.д. 15, 16).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31105, гос. номер была застрахована в ЗАО "М" по договору страхования ВВВ N 0462189610 (л.д. 19).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец (ООО "Р") выплатил Л.С.А. страховое возмещение в сумме 4030 руб. 00 коп. на основании заявления Л.С.А. - собственника автомобиля ВАЗ-211440, гос. номер С022НК62 (л.д. 17, 24).

Поскольку ответчик (ЗАО "М") добровольно не возместил причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Учитывая, что истец оплатил страховое возмещение в сумме 4030 руб. 00 коп. (л.д. 24), истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и к ООО "Р" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - закрытому акционерному обществу "М".

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (ООО "Р") исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив на основании заявления Л.С.А. - собственника автомобиля ВАЗ-211440, гос. номер С022Н-К62 (л.д. 17, 24), страховое возмещение в сумме 4030 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2009 N 114 (л.д. 24).

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела документами: заключением ООО "А" N 829873 от 05.01.2009 о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 22), платежным поручением от 12.01.2009 N 114 (л.д. 24).

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях ООО "Р" заняло место потерпевшего лица, в связи с чем приобрело право требовать от ЗАО "М" возмещения причиненного ущерба. У ответчика (ЗАО "М"), соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать факт возмещения причиненного ущерба возлагается на ЗАО "М".

Доказательств возмещения истцу (ООО "Р") причиненного ущерба ответчик (ЗАО "М") не представил.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу "М" о возмещении ущерба в сумме 4030 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом в сумме 500 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "М", расположенного по адресу: 115184 г. Москва, ул. М., д. 50, основной государственный регистрационный номер 1027739099629, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: 600020 г. Владимир, ул. МИ., д. 61, основной государственный регистрационный номер 1023301461589, в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 4030 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.