Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 сентября 2009 г. N А54-3531/2009С Поскольку ответчик полученный, по договору купли-продажи товар оплатил частично, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 сентября 2009 г. N А54-3531/2009С
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", с. Успенское Скопинского района Рязанской области

к индивидуальному предпринимателю А.Н.И., г. Ряжск Рязанской области

о взыскании 45964 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Л.В.В., представитель по доверенности от 01.03.2009, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", с. Успенское Скопинского района Рязанской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю А.Н.И., г. Ряжск Рязанской области, о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 45964 руб. 63 коп.

Дело слушается в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "СК" (правопреемник в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СК" от 07.11.2008 N 1/11, от 01.12.2008 N 2/11, разделительным бухгалтерским балансом общества с ограниченной ответственностью "С" на 30.11.2008 и приложением N 2 к нему - общество с ограниченной ответственностью "С") передало в собственность индивидуальному предпринимателю А.Н.И. мясные изделия на общую сумму 333298 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 28-148, т. 2 л.д. 1-43).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 287333 руб. 75 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (т. 3, л.д. 1-168), в результате чего образовалась задолженность в сумме 45964 руб. 63 коп.

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком не выполнялось, истец, ссылаясь на статьи 307-310, 432, 433, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отношения сторон договором купли-продажи оформлены не были.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 433, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка купли - продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику мясные изделия на общую сумму 333298 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 45964 руб. 63 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя А.Н.И. (дата рождения - 25.06.1965; место рождения - г. Новороссийск Красноярского края; проживающего по адресу: Рязанская область, Ряжский район, г. Ряжск, ул. К., д. 9, кв. 2; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области 23.11.2005; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305621432700015) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, 45964 руб. 63 коп. задолженности, 1838 руб. 59 расходов по госпошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С", Рязанская область, из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2009 N 4365.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.