Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2009 г. N А54-3128/2009 Поскольку оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы соответствуют закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2009 г. N А54-3128/2009
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "И" г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области г. Рязань о признании недействительным решения инспекции

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Л.С.В., представитель, доверенность от 03.04.2009

от инспекции: Б.Н.Е., представитель, доверенность от 03.04.2009 N 0327

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И" г. Рязань (далее - налоговый агент; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2009 N 13-10\960.

Инспекция в отзыве не признала требования налогового агента, указав на отсутствие оснований для оспаривания поименованного ненормативного акта.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 02 по 07 сентября 2009 года (статья 163 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда представитель общества уменьшил объем оспариваемых требований, в связи с чем просит признать недействительным решение инспекции от 10.03.2009 N 13-10\960 в части пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц на сумму 129 808,7 руб., начисленной за период с 29 января 2009 года по 10 марта 2009 года. Измененные по предмету требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель инспекции не признал требования заявителя, указав на правомерность начисления пени, так недоимка по налогу на доходы физических лиц за оспариваемый период оставлена непогашенной, что влечет необходимость начисления пени до момента фактической уплаты.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в феврале 2009 года провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "И" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период хозяйственной деятельности с 30.08.2006 по 28.01.2009. В акте выездной налоговой проверки от 10.09.2009 N 13-10\614дсп установлено, что налоговым агентом допущены случаи неполного и несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц. Сумма исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за период с 31.08.2006 по 28.01.2009 составила 11 472 894 руб. Сумма перечисленного в бюджет НДФЛ за проверенный период составила 4 166 585 руб. Недоимка по налогу на доходы физических лиц на момент составления акта выездной налоговой проверки установлена в размере 7 306 309 руб.

Решением инспекции от 10.03.2009 N 13-10 налоговому агенту было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 7 306 309 руб., пени в сумме 906 767,4 руб., начисленные за период задержки платежа с 01.09.2006 по 10.03.2009, и штрафные санкции в сумме 1 461 261,8 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом удержанного НДФЛ в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Налоговый агент не согласился с решением инспекции, указав на неосновательность начисления пени с 29.01.2009 по 10.03.2009 в сумме 129 808,7 руб. По мнению общества инспекцией неосновательно увеличен проверяемый период, указанный в решении руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 28.01.2009 N 8. Согласно указанному решению руководителя налогового органа проверке подлежали вопросы, связанные с полнотой и своевременностью перечисления НДФЛ за период с 30.08.2006 по 28.01.2009.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) пени представляют собой денежную сумму, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пени являются одним из способов обеспечения своевременного исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Позицию налогоплательщика о необходимости начисления пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в итоговой сумме 7 306 309 руб. только в рамках срока, установленного руководителем налогового органа для проверки полноты и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет, арбитражный суд находит неосновательной. Действующее налоговое законодательство не предусматривает приостановление срока начисления пени в зависимости от предельного срока проведения контрольных мероприятий при выездной налоговой проверке. Данное обстоятельство (окончание периода проверки) не является основанием для приостановления начисления пени по доказанной недоимке. В заседании арбитражного суда налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном погашении подлежащей взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 7 306 309 руб., которая числится за налогоплательщиком именно за период проверки, установленный решением руководителя налогового органа.

Начисление пени инспекций на указанную недоимку за период с 29.01.2009 по 10.03.2009 (по дату принятия налоговым органом решения) произведено обоснованно, в полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Кодекса. Нарушений прав и законных интересов заявителя в данном случае не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.