Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 сентября 2009 г. N А54-3435/2009С13 Поскольку ответчик добровольно до обращения истца в суд возместил обществу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения, в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 сентября 2009 г. N А54-3435/2009С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р" в лице Рязанского филиала

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК" в лице Рязанского филиала

третьи лица - В.Л.А., г. Рязань

С.О.В., г. Рязань о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 46194 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Р" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК" в лице Рязанского филиала, при участии третьих лиц: В.Л.А., С.О.В., о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 46194 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что ЗАО "Страховая компания "РК" в добровольном порядке платежным поручением от 01.07.2009 N 328 возместил истцу ущерб в сумме 46194 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основанием.

Из материалов дела судом установлено, что в 20 часов 50 минут по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер В 607 НН 62, принадлежащего В.О.С., под управлением В.Л.А., и автомобиля ВАЗ 11183, гос. номер Р 199 КХ 62, принадлежащего С.С.В., под управлением С.О.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2008 водитель В.Л.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11183 (л.д. 52).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2008, автомобиль ВАЗ 11183, гос. номер Р 199 КХ 62, принадлежащий С.С.В., получил следующие повреждения: расколоты задний бампер, задний правый фонарь; деформация с нарушением ЛКП заднего правового крыла, переднего бампера (л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 11183 (гос. номер Р 199 КХ 62), был застрахован в ООО "Р" по договору добровольного страхования ТС 62-1012 N 001158 на основании Правил страхования N 158 (л.д. 15, 28-37).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 (гос. номер В 607 НН 62) была застрахована в ЗАО "Страховая компания "РК" (страховой полис ВВВ N 0465660189).

Данный случай был признан истцом страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств истец выплатил страховое возмещение путем оплаты счета на ремонт в размере 46194 руб., что подтверждается заказом-нарядом, актом, счетом, платежным поручением N 3 от 11.01.2009 (л.д. 22-26).

Претензией от 27.01.2009 N 374/08 истец предложил ответчику добровольно возместить сумму страхового возмещения в размере 46194 руб. (л.д. 27).

На основании ч. 1 ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Р" в лице Рязанского филиала обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО "Страховая компания "РК" в лице Рязанского филиала в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46194 руб.

Как установлено судом и не оспаривается истцом и ответчиком, ЗАО "Страховая компания "РК" платежным поручением от 01.07.2009 N 328 возместило истцу ущерб в порядке суброгации в сумме 46194 руб. (л.д. 60, 76).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила отказ от требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив в материалы дела копию платежного поручения, подтверждающего перечисление ответчиком страхового возмещения по претензии N 374/03 от 27.01.2009 в полном объеме.

Отказ от исковых требований судом не принят, в связи с отсутствием в доверенности от 08.12.2008 N 2587 (л.д. 14) указаний на наличие у представителя истца специальных полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая изложенное и поскольку ответчик добровольно до обращения истца в суд (07.07.2009) возместил ООО "Р" в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 46194 руб., арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.