Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2009 г. N А54-1700/2009С10 Удовлетворяя исковые требования об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии, суд исходит из того, что споры, возникающие при заключении публичного договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 сентября 2009 г. N А54-1700/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань

к муниципальному унитарному предприятию "Ж", Рязанская область

третье лицо - открытое акционерное общество "М" филиал "РЯ", г. Рязань

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.К.В., представитель по доверенности N 127 от 01.11.2008 г.

от ответчика: П.Е.В., представитель по доверенности N 20 от 29.01.2009 г.; Б.Н.А., представитель по доверенности N 230-Д от 13.05.2009 г.

от третьего лица: С.А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ж", Рязанская область при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "М" филиал "РЯ" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 г.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял первоначально заявленные требования. В окончательном варианте просит принять в редакции истца пункт 5.2 договора, пункты 5.4., 9.7., 9.8. договора, а также пункт 68 приложения N 3 к договору в текст договора не включать.

В части требований о принятии в редакции истца пунктов 1.1., 5.1., 8.2. и приложения N 4 к договору, а также об исключении из договора пунктов 4.1.6. и 4.2.1 истец заявил об отказе от иска в связи с достигнутым с ответчиком соглашением. В данной части производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточнённом объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, с учётом сделанных истцом уточнений исковых требований. Считает, что судом должна быть принята его редакция спорных пунктов Договора.

Представитель третьего лица полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ОАО "Р" является Гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей Рязанской области. МУП "Ж" (по тексту - МУП ЖКХ и РЭС) является сетевой организацией: владельцем электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, приобретающих электроэнергию у истца.

В целях урегулирования отношений по компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях ОАО "Р" направило в адрес МУП "ЖКХ и РЭС" оферту: проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 г.

При заключении указанного договора между - Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией возникли и после неоднократных согласований остались неурегулированными разногласия по пунктам 5.2., 5.4., 9.7., 9.8. договора, а также пункту 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях является публичным и подлежит заключению в обязательном порядке. Споры, возникающие при его заключении, подлежат рассмотрению в судебном порядке на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 445 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения оферты направить другой стороне извещение об акцепте, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий).

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Истец в соответствии с требованиями ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, и просит принять в редакции истца пункт 5.2 договора, пункты 5.4., 9.7., 9.8. договора, а также пункт 68 приложения N 3 к договору в текст договора не включать.

Истец просит изложить пункт 5.2 договора в следующей редакции "Величина объёма электрической энергии, поставленной в сеть Передающей организации в точках приёма, а также полезного отпуска электрической энергии из сетей Передающей организации определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии и сетевой организацией (ОАО "М"), электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям Передающей организации, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых между ОАО "М" и Гарантирующим поставщиком и ОAO "М" и Передающей организации."

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 5.2 Договора предусматривает порядок формирования и представления данных учета электрической энергии, необходимых для определения объема потерь электроэнергии в сетях ответчика. В связи с тем, что стороны не пришли к согласию по редакции пункта 5.2 Договора, а содержащиеся в нём условия являются существенными условиями договора, пункт 5.2 Договора должен быть изложен в соответствии с императивными положениями законодательства.

Согласно пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (по тексту - Правила), сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Учитывая изложенное, следует изложить пункт 5.2 Договора в следующей редакции, соответствующей указанным императивным требованиям законодательства:

"Величина объёма электрической энергии, поставленной в сеть Передающей организации в точках приёма, а также полезного отпуска электрической энергии из сетей Передающей организации определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии и сетевой организацией (ОАО "М"), электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям Передающей организации, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых между ОАО "М" и Гарантирующим поставщиком и ОAO "М" и Передающей организации."

Довод ответчика, что в данном пункте есть ссылка на договор с третьим лицом (ОАО "М") не принимается во внимание, поскольку для обеих сторон данная организация является сетевой организацией. В предлагаемой редакции используется аббревиатура указанной сетевой организации от присутствия которой в тексте рассматриваемого пункта смысл самого условия договора не изменяется и полностью соответствует вышеуказанной норме (п. 121 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Предложенные ответчиком условия, содержащиеся в пунктах 5.4., 9.7., 9.8. договора, а также в пункте 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 г. не предусмотрены законом или иными правовыми актами, и не согласованы сторонами. Учитывая изложенное данные пункты не подлежат включению в текст договора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В части требований о принятии в редакции истца пунктов 1.1., 5.1., 8.2. и приложения N 4 к договору, а также об исключении из договора пунктов 4.1.6. и 4.2.1 производство по делу прекратить.

2. Изложить пункт 5.2 Договора в следующей редакции: "Величина объёма электрической энергии, поставленной в сеть Передающей организации в точках приёма, а также полезного отпуска электрической энергии из сетей Передающей организации определяются на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями электрической энергии и сетевой организацией (ОАО "М"), электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям Передающей организации, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых между ОАО "М" и Гарантирующим поставщиком и ОAO "М" и Передающей организации."

3. Предложенные муниципальным унитарным предприятием "Ж", Рязанская область пункты 5.4., 9.7., 9.8., а также в пункт 68 приложения N 3 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П от 01.12.2008 г. в текст договора не включать.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ж", Рязанская область в пользу открытого акционерного общества "Р", г. Рязань расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.