Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 сентября 2009 г. N А54-3200/2009С13 Поскольку срок для подачи искового заявления пропущен, в иске о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, в собственность общества, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, расположенного под объектами недвижимости отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 сентября 2009 г. N А54-3200/2009С13
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания (в заседании 03.09.2009) и секретарем судебного заседания (в заседании 10.09.2009 после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Р", г. Рязань к Администрация города Рязани о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.А.С. - заместитель генерального директора по общим вопросам, доверенность от 16.01.2009 N 5, В.Ю.Ж. - представитель по доверенности от 12.01.2009 N 3;

от ответчика: С.Н.В. - ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 N 05,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2009 объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2009.

установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Рязани о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080047:2, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Ч., 57 (площадь 70062 кв. м) и ул. П., 73 (площадь 47293 кв. м), в собственность ОАО "Р", и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, и направить его в адрес ОАО "Р".

В обоснование требования заявитель указывает на наличие у него, как у собственника объектов недвижимости, в силу пункта 1 статьи 36, пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на выкуп названного земельного участка, предоставленного обществу в аренду по договору аренды от 27.10.1992 N 49-А для размещения завода сроком на 49 лет: с 22.09.1992 по 22.09.2041. В целях реализации указанного права заявитель 01.10.2008 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка. В месячный срок с момента обращения органом местного самоуправления не принято соответствующего решения по вопросу выкупа земельного участка, в двухмесячный срок с момента обращения не подготовлен и не передан договор купли-продажи, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответ на запрос общества от 17.12.2008 Администрация города Рязани 15.01.2009 сообщила о том, что с учетом генерального плана города Рязани часть испрашиваемых обществом земельных участков расположена в границах красных линий, в связи с чем требуется дополнительная проработка по названным земельным участкам. Данные причины бездействия заявитель считает необоснованными, поскольку ранее предоставленный земельный участок не ограничен в обороте, не изъят из оборота, проект постановления о передаче земельного участка согласован главным архитектором города Рязани.

В судебном заседании 03.09.2009 требование поддержано заявителем.

Администрация города Рязани против удовлетворения требования заявителя возражает, мотивируя тем, что часть спорного земельного участка расположена за красными линиями и что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим требованием об оспаривании бездействия администрации.

В судебном заседании 10.09.2009 общество заявило об изменении предмета иска. При этом в письменном заявлении общество указало на отказ от требования о признании незаконным бездействия Администрации города Рязани, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность общества, и на отсутствие в связи с этим необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд. В качестве предмета иска общество указывает на понуждение ответчика, а именно - муниципального образования город Рязань в лице Администрации города Рязани, к заключению договоров купли-продажи земельных участков, не имеющих в настоящее время кадастровых номеров, расположенных под объектами недвижимого имущества, принадлежащих истцу, в границах, согласованных сторонами в процессе межевания, без учета красных линий. Право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договоры предусмотрено ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение договоров купли-продажи земельных участков является для ответчика обязательным и ответчик уклоняется от заключения договоров. Заявитель просит обязать Администрацию города Рязани в течение одного месяца подготовить, согласовать и подписать договоры купли-продажи земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО "Р" по адресам: г. Рязань ул. Ч., 57 (площадь 70062 кв. м.) и ул. П., 73 (площадь 47293 кв. м.) в границах, согласованных сторонами в процессе межевания, без учета красных линий и направить их в адрес ОАО "Р".

Администрация города Рязани возражает против принятия к рассмотрению измененного предмета требований, мотивируя тем, что муниципальное образование город Рязань не является надлежащим ответчиком по такому иску; требование заявителя о понуждении подготовить, согласовать и подписать договоры купли продажи земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет, противоречит положениям пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации; заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор заявитель должен был обратиться с соответствующим заявлением к контрагенту, доказательств такого обращения не представлено.

Заявление общества об изменении предмета иска не принимается судом, так как не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с названной нормой закона истцу предоставлено право изменить или предмет или основание иска. Одновременное изменение и предмета и основания иска не допускается статьей 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае обществом одновременно изменены и предмет и основание требований.

Первоначально требование заявлено о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непринятию в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность общества земельного участка с определенным кадастровым номером. Требование об обязании Администрации города Рязани подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи не является самостоятельным требованием, заявлено в порядке статьи 201 АПК РФ, является способом устранения допущенных в результате бездействия нарушений прав и законных интересов заявителя и зависит от признания оспариваемого бездействия недействительным. В обоснование требования заявитель ссылается на положения пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность рассмотрения заявления и принятия решения или подготовки проекта договора в установленный срок. То есть данная норма закона регулирует порядок действий органа местного самоуправления при обращении лица с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Изменяя предмет требований об оспаривании бездействия на иск о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков, заявитель основывается на положениях части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей процедуру заключения договоров, в частности, процедуру понуждения к заключению договора в том случае, если сторона, для которой в силу закона заключение договора (с определенным, конкретным предметом договора) является обязательным, уклоняется от его заключения.

Тем самым заявитель изменил не только предмет, но и основание иска, что не предусмотрено положениями статьи 49 АПК РФ.

После отклонения судом заявления об изменении предмета иска, заявителем поддержано первоначальное требование о признании бездействия Администрации города Рязани незаконным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом требований по рассматриваемому делу является оспаривание бездействия органа местного самоуправления, выраженного в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность обществу.

Порядок рассмотрения арбитражным судом названной категории дел регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания названной нормы закона, а также статьи 117 АПК РФ следует, что пропущенный срок для обращения в суд по указанной категории дел может быть восстановлен судом только по ходатайству заявителя. Основанием восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом уважительности причин его пропуска. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией города Рязани и ОАО "Р" заключен договор аренды земельного участка от 27.10.1992, в соответствии с условиями которого обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 10,75 гектар (107500 кв. м.) для размещения завода в границах фактического пользования. Договор заключен сроком на 49 лет с 22.09.1992 по 22.09.2041.

В пункте 1.4 названного договора указано, что в состав земельного участка входят производственные цеха, площади, административно-бытовые помещения, складские помещения, подъездные ж/д пути, автомобильные дороги, котельная, площадки готовой продукции. Перечень объектов, расположенных на земельном участке, приведен в приложении N 3 к договору (л.д. 15) с указанием площади под объектами.

Местом нахождения общества является: г. Рязань, ул. Ч., д. 57.

Общество является собственником ряда объектов недвижимости производственного назначения, расположенных по ул. Ч., 57 и ул. П., 73 города Рязани.

05.09.2007 общество обратилось в Администрацию города Рязани с заявлением о выкупе земельного участка для обслуживания административно-производственных зданий по адресу г. Рязань, ул. Ч., д. 57 ориентировочной площадью 107500 кв. м. в границах межевания.

К заявлению приложены топосъемка, сведения ГЗС, расчет нормативной площади, устав, учетная карточка, свидетельства РОРП, реестры БТИ, справки БТИ (л.д. 32).

Кадастровый номер земельного участка в заявлении не указан.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Рязани по непринятию решения о предоставлении земельного участка в собственность, общество указывает на то, что заявление о выкупе земельного участка подано в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в орган местного самоуправления 01.10.2008 с приложением копий свидетельств о собственности и копии кадастрового плана земельного участка.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств обращения общества с заявлением о выкупе 01.10.2008.

Администрация города Рязани факт получения от общества заявления 01.10.2008 отрицает и представила в дело копию заявления общества, поступившего 05.09.2007.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания даты обращения с заявлением о выкупе, на которую заявитель ссылается в обоснование своих требований, возложена на заявителя.

Судом предлагалось заявителю представить доказательства обращения с заявлением о выкупе 01.10.2008.

Ссылка заявителя на данную дату - 01.10.2008 в письмах от 10.11.2008 N 173 и от 17.12.2008 N 197 (л.д. 18, 19) на имя главы администрации города Рязани с просьбой сообщить о принятии или непринятии решения о выкупе земельных участков таковыми доказательствами не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявление должно содержать необходимые реквизиты и приложения, тогда как названные письма содержали лишь просьбу сообщить о результатах рассмотрения ранее поданного заявления.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, действующей на момент обращения с заявлением о выкупе - 05.09.2007, орган местного самоуправления должен в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность либо подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Таким образом, по истечении месячного срока, исчисляемого с 05.09.2007, общество должно было знать о нарушении своих прав и законных интересов в связи с бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии соответствующего решения о выкупе. С этого момента исчисляется трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации 25.06.2009, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлялось, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось обществу представить пояснения по поводу срока обращения в суд с учетом заявления ответчика о его пропуске (л.д. 69).

Довод заявителя о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку бездействие носит длящийся характер, и что срок должен исчисляться через два месяца после получения ответа от Администрации города Рязани от 15.01.2009 (л.д. 20) не принимается судом во внимание.

17.12.2008 общество обратилось к главе администрации города Рязани с просьбой в течение 10 дней сообщить о принятии или непринятии решения о выкупе земельного участка по заявке от 01.10.2008.

В ответ на данное обращение 15.01.2009 глава администрации города Рязани сообщил о том, что поскольку часть истребуемого земельного участка находится в границах красных линий, то для принятия решения о возможности продажи земельного участка требуется дополнительная "проработка".

Данное письмо общество не рассматривает в качестве отказа в выкупе земельного участка, на что заявитель указывает в дополнении к заявлению (л.д. 73) и в объяснениях в судебном заседании.

Но и исходя из даты получения обществом данного ответа - 23.01.2009 трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления также истек 23.04.2009.

Поскольку нормами пункта 6 статьи 36 ЗК РФ установлены конкретные сроки рассмотрения заявления организации о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения, то по истечении указанных сроков следует считать бездействие органа местного самоуправления нарушающим права и законные интересы заявителя, о чем заявитель должен был знать исходя из доступности информации о нормах закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Полагая, что его права и законные интересы нарушены в связи с бездействием Администрации города Рязани, заявитель не воспользовался правом в установленный процессуальным законом срок обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением, а также правом заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при обращении в Администрацию города Рязани 05.09.2007 с заявлением о выкупе общество просит о выкупе земельного участка площадью 107500 кв. м.

В представленном в материалы дела кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080047:2 площадь земельного участка по ул. Ч., 57 г. Рязани также указана 107500 кв. м.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением о признании бездействия Администрации города Рязани незаконным в отношении предоставления земельного участка с тем же кадастровым номером, но площадью 117355 кв. м. (70062 кв. м. + 47293 кв. м.).

Кадастровый план земельного участка данной площади - 117355 не представлен в дело, не прилагался к заявлению о выкупе и, как пояснил представитель общества, такого кадастрового плана не существует на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный суд Центрального округа (г. Брянск) через Арбитражный суд Рязанской области в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.