Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 августа 2009 г. N А54-3842/2008С9 Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным или ничтожным в силу несоответствия его закону, соответствующие требования истца удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 августа 2009 г. N А54-3842/2008С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Л", Рязанская область Рязанский район

к Открытому акционерному обществу "Г"

третье лицо - Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ф.В.В., доверенность N 47 от 01.07.2009;

от ответчика: С.А.А., доверенность N 18/09 от 31.07.2009;

от третьего лица: Е.Е.И., доверенность от 17.11.2008;

установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Л" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров оказания услуг от 27.12.2007 и от 02.06.2008, заключенных между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Л" и открытым акционерным обществом "М", и применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ответчика вернуть на расчетный счет истца 463000 рублей, оплаченных по незаконно выставленным счетам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - открытого акционерного общества "М" на его правопреемника открытое акционерное общество "Г".

Определением суда от 10.02.2009 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-491/2009 в котором оспаривается законность постановления главы администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 19.12.2008 N 1140, в соответствии с которым у ответчика был изъят земельный участок.

В связи с устранением обстоятельств, препятствующие рассмотрению иска, по ходатайству истца, определением арбитражного суда от 01.07.2009 производство по делу возобновлено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу N А54-491/2009.

Представители истца и третьего лица против заявленного ходатайства возражают, указывая на то, что основания отсутствуют, поскольку постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, которым установлена законность постановления главы администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 19.12.2008 N 1140, вступило в законную силу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что договоры оказания услуг от 27.12.2007 и 02.06.2008 заключены в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, ссылаясь на то, что земельный участок был представлен открытому акционерному обществу "М" в постоянное (бессрочное) пользование.

Представитель третьего лица считает исковые требования правомерными, пояснив, что постановлением главы администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области от 19.12.2008 N 1140 пункты 1, 4 постановления главы администрации Рязанского района от 29.10.2001 N 616 "О закреплении земельных участков АООТ "М" признаны утратившими силу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ОАО "М" (исполнитель) и МУП ЖКХ "Л" (заказчик) 27.12.2007 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по пользованию земельными участками, принадлежащими ОАО "М" на праве постоянного (бессрочного пользования), которые находятся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино:

- теплотрасса от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 700 кв. м.,

- теплотрасса от котельной МУП ЖКХ "Л" до гаража ОАО "М" - 1100 кв. м.,

- трасса холодной воды от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 700 кв. м.,

- трасса технической воды от насосной станции до котельной МУП ЖКХ "Л" (проходит через складские помещения ОАО "М") - 600 кв. м.,

- трасса канализации от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 750 кв. м.,

- газовая магистраль от котельной МУП ЖКХ "Л" до ШГРП - 850 кв. м.,

- территория общего пользования (подходы к котельной, подходы к насосной станции, подходы к административному корпусу).

Кроме того, исполнитель осуществляет для заказчика пропускной режим автотранспорта и сотрудников, уборку и освещение в ночное время территории общего пользования, стоянку автотранспорта.

По соглашению сторон договор оказания услуг от 27.12.2007 расторгнут со 02.06.2008.

02 июня 2008 года ОАО "М" (исполнитель) и МУП ЖКХ "Л" (заказчик) заключили договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по пользованию земельными участками, принадлежащими ОАО "М" на праве постоянного (бессрочного пользования), которые находятся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Мурмино:

- теплотрасса от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 700 кв. м.,

- теплотрасса от котельной МУП ЖКХ "Л" до гаража ОАО "М" - 1100 кв. м.,

- трасса холодной воды от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 700 кв. м.,

- трасса технической воды от насосной станции до котельной МУП ЖКХ "Л" (проходит через складские помещения ОАО "М") - 600 кв. м.,

- трасса канализации от котельной МУП ЖКХ "Л" до проходной ОАО "М" - 750 кв. м.,

- газовая магистраль от котельной МУП ЖКХ "Л" до ШГРП - 850 кв. м.,

- территория общего пользования (подходы к котельной, подходы к насосной станции, подходы к административному корпусу).

Кроме того, исполнитель оказывает заказчику услуги по пользованию трансформаторной подстанцией (ТП N 2), а также осуществляет для заказчика пропускной режим автотранспорта и сотрудников, уборку и освещение в ночное время территории общего пользования, стоянку автотранспорта.

Платежными поручениями N 61 от 05.06.2008, N 59 от 26.05.2008, N 58 от 21.05.2008 МУП ЖКХ "Л" перечислило ОАО "М" 463000 руб. в качестве платы по договору от 27.12.2007.

Указывая на то, что договоры оказания услуг от 27.12.2007 и 02.06.2008, заключенные между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Л" и открытым акционерным обществом "М", фактически являются договорами аренды земельного участка, право собственности на переданный в пользование земельный участок за ответчиком не зарегистрировано, денежные средства ошибочно перечислены в счет недействительного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

По своей правовой природе договоры оказания услуг от 27.12.2007 и 02.06.2008, заключенные между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Л" и открытым акционерным обществом "М", относятся к договорам смешанного типа с элементами договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору аренды, позволяющие считать его заключенным, содержатся в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, условие о предмете договора является существенным.

Объектом договора аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) входит в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 38 Закона N 221-ФЗ границы земельного участка также отражаются в межевом плане. В пункте 7 данной статьи указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, "то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части" (данное уточнение внесено Законом N 141-ФЗ).

Таким образом, в случае если границы не определены в установленном законом порядке, часть земной поверхности нельзя считать земельным участком и в отношении такой земельной поверхности нельзя осуществлять вещные права, предусмотренные гражданским законодательством.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие индивидуализацию указанных в договорах оказания услуг от 27.12.2007 и от 02.06.2008 земельных участков и определяющие их точное местонахождение.

Согласно статьям 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации с отсылкой на статьи 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг должен в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать условия о предмете договора, о порядке оказания и приемке услуг, которые не установлены в договорах от 27.12.2007 и 02.06.2008 (отсутствует описание работ, их объем, объекты, на которых предполагается выполнение работ).

При таких обстоятельствах, договоры оказания услуг от 27.12.2007 и 02.06.2008, заключенные между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Л" и открытым акционерным обществом "М", являются незаключенными.

Поскольку, что незаключенный договор не может быть признан недействительным или ничтожным в силу несоответствия его закону, соответствующие требования истца удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.