Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 сентября 2009 г. N А54-3941/2009С4 Поскольку должником исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об окончании исполнительного производства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 сентября 2009 г. N А54-3941/2009С4
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуальный предприниматель Т.Н.Н.

к судебному приставу-исполнителю Шиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области К.Е.А.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Шиловского районного отдела

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

взыскатель: ИП Т.Н.Н.

должник: Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области

при участии в заседании:

от заявителя: Т.А.П., представитель по доверенности от 25.04.2009 г., паспорт; Д.А.В. - представитель по доверенности от 26.11.2007 г., паспорт;

от ответчика: К.Е.А. - судебный пристав-исполнитель, доверенность N 11-76/09-Д от 11.01.2009 г., удостоверение;

от третьего лица: Б.Н.А. - представитель по доверенности N 11-76/279-Д от 01.06.2009 г., удостоверение;

от взыскателя: Т.А.П., представитель по доверенности от 25.04.2009 г., паспорт; Д.А.В. - представитель по доверенности от 26.11.2007 г., паспорт;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

установил: индивидуальный предприниматель Т.Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области от 21.05.2009 г.

На основании ст. 117 АПК РФ судом ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, установленного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель требование не признает.

Третье лицо - Управление ФССП считает заявление необоснованным.

Из материалов дела судом установлено: 19.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем К.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/29/3449/3/2009 (л.д. 33) в связи с поступлением исполнительного листа Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. N 002120 по делу N А54-5710/2006 (л.д. 34).

Согласно исполнительному листу суд постановил: обязать администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. от 29.12.2005 г. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости. принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

Взыскателем по делу является Т.Н.Н., должником - администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

03.03.2009 г. в Шиловский районный отдел судебных приставов поступило распоряжение Главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 г. N 39, которым в связи с обращением гр. Т.Н.Н. в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, ул. Р., площадью 4000 кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости - механической мастерской, принадлежащим гр. Т.Н.Н. на праве собственности, отказано, в связи с тем, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, и отсутствием кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства 04.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения (л.д. 36).

Согласно определению указанного суда от 13.03.1009 г. (л.д. 37) о разъяснении способом исполнения судебного акта является рассмотрение в месячный срок с момента принятия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. заявления индивидуального предпринимателя Т.Н.Н. от 29.12.2005 г. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости. принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принятие в указанный срок решения о предоставлении (полностью или частично) испрашиваемого земельного участка или отказа (полностью или частично) в его предоставлении в форме, установленной актами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании указанного распоряжения от 03.03.2009 г. N 39 судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что заявление предпринимателя Т.Н.Н. о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000кв. м., с расположенным на нем объектом недвижимости. принадлежащим Т.Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово рассмотрено и, руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 21.05.2009 г. об окончании исполнительного производства N 61/29/3449/3/2009.

Оспаривая данное постановление заявитель указывает на то, что в материалах исполнительного производства нет сведений о совершении администрацией муниципального района действий по рассмотрению заявления в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку отсутствуют сведения об утверждении и выдаче администрацией схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карты соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ), сведений о принятии в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решения о предоставлении предпринимателю этого земельного участка, и направлении предпринимателю копии такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 ЗК РФ).

Заявитель считает, что имеющееся в материалах исполнительного производства распоряжение от 03.03.2009 г. N 39 по форме не соответствует требованиям ст. 43 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", так как издано не по вопросу организации работы местной администрации. В связи с изложенным полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не было.

В судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что подано заявление о признании недействительным распоряжения от 03.03.2009 г. N 39, принятое к производству Арбитражным судом Рязанской области согласно определению от 27.05.2009 г. по делу N А54-2358/2009 (л.д. 17).

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку установление законности ненормативного акта не может повлиять на оценку соответствия закону постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем.

Из статьи 12 Закона следует, что исполнительные листы являются исполнительными документами выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В качестве доказательства исполнения судебного акта представлено распоряжение Главы администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район от 03.03.2009 г. N 39.

Данное распоряжение содержит решение по вопросу предоставления земельного участка в связи с обращением Т.Н.Н. То обстоятельство, что распоряжением в предоставлении земельного участка отказано, не свидетельствует о неисполнении судебного акта, поскольку согласно определению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г. о разъяснении судебного акта способом исполнения является принятие решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка. Законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности принятого решения.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" глава муниципального образования в пределах своих полномочий по вопросам местного значения издает распоряжения в случае, если глава муниципального образования является главой местной администрации.

В соответствии с Уставом муниципального образования - Шиловский муниципальный район систему муниципальных правовых актов района образуют, в том числе, постановления и распоряжения главы администрации района (ст. 13).

Согласно объяснениям Администрации муниципального образования (л.д. 75) решение принято в форме распоряжения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Пунктом 5.1.3 Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район (л.д. 84), утвержденной 29.12.2006 г. установлено, что по вопросам ненормативного характера индивидуального применения издаются акты в форме распоряжения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в связи с принятием указанного распоряжения, должником исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, поэтому судебным приставом-исполнителем правомерно принято постановление об окончании исполнительного производства. Оснований для признания данного постановления недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Шиловского районного отдела УФССП по Рязанской области К.Е.А. от 21.05.2009 г. об окончании исполнительного производства N 61/29/3449/3/2009, проверенного на соответствие "Об исполнительном производстве", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.